Verdetto finale dei giudici di San Jose: Ampia Vittoria per Apple

[oﾶﾑ尺]

Dopo la sentenza in Corea del Sud che ha visto multate entrambe le aziende per violazione reciproca di brevetti, alle 2:35PM (23:35 ora italiana) del terzo giorno di ritiro, i 9 giurati del distretto centrale di San Jose, in California, hanno raggiunto finalmente un accordo unanime sul verdetto del processo che vede scontrarsi ormai da mesi Apple e Samsung. Il gruppo, composto anche da esperti del settore e ingegneri, ha dovuto compilare un reperto finale che consta di ben 20 pagine contenenti oltre 500 domande divise in 33 gruppi. Durante i tre giorni di lavoro, non sono state chieste ulteriori chiarificazioni, la riconvocazione dei testimoni o altri espedienti che avrebbero rallentato le operazioni.

Il verdetto finale sentenzia la violazione da parte di Samsung di quasi tutti i brevetti tecnici sotto accusa da parte di Apple. In particolare Samsung ha violato il brevetto '381 relativo allo scrolling dei documenti con rimbalzo su tutti i device sotto accusa (tra cui Galaxy Tab 10.1, Galaxy S e Galaxy S II), il brevetto '915 relativo alla distinzione tra touch singolo e multitouch su tutti i device sotto accusa eccetto Galaxy Ace, Intercept e Replenish, il brevetto '163 relativo allo zoom dei documenti tramite doppio tap sullo schermo violato su diversi dispositivi, tra cui Galaxy S, S II, e Galaxy Tab, Tab 10.1, ma non su altri, come Indulge, Nexus S 4G, Transform e Vibrant.

Samsung ha violato anche alcuni brevetti di design contestati, ma non quello che copre l'aspetto estetico dell'iPad. In particolare ha violato il brevetto '677 che compre l'aspetto esteriore delle prime generazioni di iPhone, con gli smartphone Galaxy S, Galaxy S II, Fascinate, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant, ma non con il Galaxy Ace; il brevetto '087, simile al precedente, violato solo dal Galaxy S e dal Vibrant. Samsung ha violato anche il brevetto '305 relativo all'interfaccia utente della Springboard a icone dell'iPhone, su tutti i dispositivi sotto accusa (Galaxy S, Epic 4G, Infuese 4G, Vibrant, Captivate, ecc.). Come già accennato, alcun modello di Galaxy Tab 10.1 ha violano il brevetto '889 che protegge l'estetica dell'iPad.

Riguardo il trade dress (il look -non necessariamente brevettato- del dispositivo) dell'iPhone e dell'iPad, la giuria ha valutato valido solo quello dell'iPhone 3G, ma non quello degli altri iPhone e dell'iPad, considerando "famoso" solo quello dell'iPhone registrato nei brevetti. Il trade dress dell'iPhone 3G è stato violato solamente da Fascinate, Galaxy S, Galaxy S II Showcase, Vibrant e Mesmerize. La violazione è stata definita "volontaria" solo per il design brevettato dell'iPhone e il trade dress dell'iPhone 3G.

Il risarcimento dei danni di vendita richiesto a Samsung ammonta a 1.049.343.540 dollari, meno della metà della somma richiesta da Apple (2 miliardi e mezzo), leggermente corretto dopo verifica rispetto agli iniziali 1,051,855,000 dollari. La multa totale diluita per i vari dispositivi sotto accusa vede al primo posto il Fascinate, con violazioni da $143.539.129, seguito da Epic 4G ($130.180.894), Galaxy S II Epic 4G ($100,326,988), Vibrant ($89,673,957) e Galaxy S II T-Mobile ($83,791,708). Nessun danno monetario è stato provocato da Galaxy Ave, Galaxy S i9000 e Galaxy S II i900. Nelle prossime udienze il giudice potrà decidere se triplicare alcune voci della multa nel caso sia stata appurata una violazione "volontaria".

Apple non ha violato nessuno dei brevetti contestati da Samsung ('516, '941, '893, '460, '711) su nessuno dei suoi device sotto accusa (iPhone 3G, 3GS, 4, iPad 2 3G, iPod Touch). Non è stato quindi richiesto nessun risarcimento monetario alle casse di Cupertino.

Samsung ha già previsto di appellarsi al verdetto della corte in un'udienza fissata per il 20 settembre. Apple potrebbe continuare sull'onda della vittoria avviando un'ingiunzione preliminare per ottenere il divieto di vendita negli Stati Uniti dei dispositivi Samsung riconosciuti "colpevoli": molto probabilmente il giudice respingerà la richiesta, ma potrebbe accordare un aumento della multa da infliggere al competitor sudcoreano poiché i dispositivi sono ancora in vendita nel mercato locale.
fonte HDblog

Quando leggo queste cose mi vien da pensare: Ma sono pazzi? Se tutto il tempo e le risorse spese per queste azioni legali le avessero utilizzate per studiare che sò....delle batterie che durino dei giorni invece che delle ore non sarebbe meglio?
Si accapigliano su dei particolari assurdi tipo le icone del Galaxy sono uguali a quello dell'iPhone....e come vuoi farle le icone? ???
Solo perchè uno ha fatto una cosa per primo gli altri non possono farlo?
E se chi ha inventato la prima automobile si fosse fatto pagare da chiunque dopo di lui avesse usato due fanali o un volante? Adesso andremmo ancora in giro con le carrozze a vapore....

[Andreabix79]

Adesso APPLE vuole far causa a madre natura perchè il brevetto della mela è intestato a cupertino....

[ICEMAN]

Quando leggo queste cose mi vien da pensare: Ma sono pazzi? Se tutto il tempo e le risorse spese per queste azioni legali le avessero utilizzate per studiare che sò....delle batterie che durino dei giorni invece che delle ore non sarebbe meglio?
Si accapigliano su dei particolari assurdi tipo le icone del Galaxy sono uguali a quello dell'iPhone....e come vuoi farle le icone? ???
Solo perchè uno ha fatto una cosa per primo gli altri non possono farlo?
E se chi ha inventato la prima automobile si fosse fatto pagare da chiunque dopo di lui avesse usato due fanali o un volante? Adesso andremmo ancora in giro con le carrozze a vapore....

straquoto...
ma li spendessero in ricerca sulla causa del male che gli ha portato via steve jobs...invece che per le puttanate...

[ernesto]

se è così, ogni marca di televisore dovrebbe prendersela con un'altra per i brevetti copiati, non avremmo+ televisioni

[Vadocomeundiavolo]

Una domanda, ma a che servono i brevetti?

http://it.wikipedia.org/wiki/Brevetto

[Andreabix79]

Una domanda, ma a che servono i brevetti?

http://it.wikipedia.org/wiki/Brevetto

Domanda: ma a che serve brevettare il rettangolo?

[Gasarolo]

Sapete con che spunto è nato Gates nei confronti di Jobs? Allora capirete perchè alla Apple facciano i preziosi

[luckya]

Sapete con che spunto è nato Gates nei confronti di Jobs? Allora capirete perchè alla Apple facciano i preziosi

non so dove volevi arrivare, ma metto un riflessione sul tavolo.

La diffusione di massa dei personal computer ci fu quando l'IBM pubblicò gli standard del suo hardware e  permise ai concorrenti la fabbricazione dei PC compatibili.

Fosse rimasto uno standard chiuso avremmo avuto una diffusione minore dell'informatica.

[enrid]

Immaginate una causa del genere impiantata in Italia,prima della sentenza i prodotti li vedranno i posteri al  museo,e si chiederanno cosa fossero queste scatolette  :D :D :D :D

[Gasarolo]

non so dove volevi arrivare,

Non sapete che gates lavorava come fornitore della apple, che ai tempi era leader con i loro mac. Una volta, per errore anche di chi lavorava alla apple, gates giunse per fare delle consegne e trovò delle carte importanti incostudite su una tavolo e da lì copiò il tutto per poi creare quello che ha fatto.

[Andreabix79]

Non sapete che gates lavorava come fornitore della apple, che ai tempi era leader con i loro mac. Una volta, per errore anche di chi lavorava alla apple, gates giunse per fare delle consegne e trovò delle carte importanti incostudite su una tavolo e da lì copiò il tutto per poi creare quello che ha fatto.

Balle: quando era all'università ha realizzato le icone per il MAC collaborando con jobs e la apple. Uno dei difetti di jobs era che tendeva ad essere troppo entusiasta delle novità e ne parlava troppo con tutti....

[Gasarolo]

Balle: quando era all'università ha realizzato le icone per il MAC collaborando con jobs e la apple. Uno dei difetti di jobs era che tendeva ad essere troppo entusiasta delle novità e ne parlava troppo con tutti....

naturalmente io non ero là per vedere effettivamente come andò, ma la cosa lo appresa da un programma televisivo che spiegò il fatto in quella maniera. Poi che se ne sia appropriato quasi indebitamente (comunque con lacuna della apple), oppure grazie alla lingua lunga di qualcun altro, probabilmente questo ha insegnato alla apple a tendere sul fatto di essere l'unica proprietaria dei sistemi creati

[Andreabix79]

Ripeto: se è genio Jobs a brevettare un rettangolo, chi ha brevettato l'esp o l'abs come il CR o il sistema GPS era DIO!

Dove è il contenuto tecnologico nella forma dell'IPAD/PHONE? Per me un genio è chi inventa qualcosa o al limite crea un opera d'arte!

[brinde]

il problema è che vengono concessi brevetti ai primi che ne fanno richiesta.
sapete se qualcuno a già brevettato la ruota?

[Gasarolo]

siamo al problema "uovo di Colombo"....

[Andreabix79]

Io stavo pensando di brevettare:
- if...then...else
- ciclo for e do...while
- il colore bianco
- l'acqua

che ne pensate?

[luckya]

Non sapete che gates lavorava come fornitore della apple, che ai tempi era leader con i loro mac. Una volta, per errore anche di chi lavorava alla apple, gates giunse per fare delle consegne e trovò delle carte importanti incostudite su una tavolo e da lì copiò il tutto per poi creare quello che ha fatto.

Si, con la tuta arancione e il cappellino.


Quando una tecnologia inizia ad essere matura, un po' tutti sono in grado di ricrearla sia che si parli di informatica che di altro tipo di industria.

Le interfacce apple, che non sono il "sistema apple", sono state ben studiate e sono una gran bella idea.
Dispiace che altri le copino.
Dal copiare la forma di una icona o il movimento delle dita sul touch screen, al farlo funzionare a dovere ce ne passa e ne passa talmente tanto che è come se fosse stato reinventato.
Il discorso, per come lo si sta portando avanti, è così banalizzato da far sembrare "naturale" che all'idea segua un dispositivo funzionante.
Non è così.
Microsoft (e non Bill Gates e Steve Jobs) quando ha "copiato" l'interfaccia di windows dal Mac, ha dovuto far lavorare i suoi ingegneri parecchi anni prima di creare un'interfaccia che fosse usabile.
Insieme a lei c'erano le interfacce dell'Atari, dell' Amiga, e le interfacce grafiche su alcune distribuzioni linux.

Le interfacce grafiche di linux sono frode industriale?

Non è sufficente prendere l'idea dal tavolo di un CEO per rifare pari pari una tecnologia, ci vogliono investimenti, capacità tecniche, capacità di penetrazione del mercato.

E' un problema complesso, non è risolvibile semplificandolo semplicemente alla forma degli angoli arrotondati o alle figurine usate nelle icone

[marcovola]

Si, con la tuta arancione e il cappellino.


Quando una tecnologia inizia ad essere matura, un po' tutti sono in grado di ricrearla sia che si parli di informatica che di altro tipo di industria.

Le interfacce apple, che non sono il "sistema apple", sono state ben studiate e sono una gran bella idea.
Dispiace che altri le copino.
Dal copiare la forma di una icona o il movimento delle dita sul touch screen, al farlo funzionare a dovere ce ne passa e ne passa talmente tanto che è come se fosse stato reinventato.
Il discorso, per come lo si sta portando avanti, è così banalizzato da far sembrare "naturale" che all'idea segua un dispositivo funzionante.
Non è così.
Microsoft (e non Bill Gates e Steve Jobs) quando ha "copiato" l'interfaccia di windows dal Mac, ha dovuto far lavorare i suoi ingegneri parecchi anni prima di creare un'interfaccia che fosse usabile.
Insieme a lei c'erano le interfacce dell'Atari, dell' Amiga, e le interfacce grafiche su alcune distribuzioni linux.

Le interfacce grafiche di linux sono frode industriale?

Non è sufficente prendere l'idea dal tavolo di un CEO per rifare pari pari una tecnologia, ci vogliono investimenti, capacità tecniche, capacità di penetrazione del mercato.

E' un problema complesso, non è risolvibile semplificandolo semplicemente alla forma degli angoli arrotondati o alle figurine usate nelle icone

[Andreabix79]

Si, con la tuta arancione e il cappellino.


Quando una tecnologia inizia ad essere matura, un po' tutti sono in grado di ricrearla sia che si parli di informatica che di altro tipo di industria.

Le interfacce apple, che non sono il "sistema apple", sono state ben studiate e sono una gran bella idea.
Dispiace che altri le copino.
Dal copiare la forma di una icona o il movimento delle dita sul touch screen, al farlo funzionare a dovere ce ne passa e ne passa talmente tanto che è come se fosse stato reinventato.
Il discorso, per come lo si sta portando avanti, è così banalizzato da far sembrare "naturale" che all'idea segua un dispositivo funzionante.
Non è così.
Microsoft (e non Bill Gates e Steve Jobs) quando ha "copiato" l'interfaccia di windows dal Mac, ha dovuto far lavorare i suoi ingegneri parecchi anni prima di creare un'interfaccia che fosse usabile.
Insieme a lei c'erano le interfacce dell'Atari, dell' Amiga, e le interfacce grafiche su alcune distribuzioni linux.

Le interfacce grafiche di linux sono frode industriale?

Non è sufficente prendere l'idea dal tavolo di un CEO per rifare pari pari una tecnologia, ci vogliono investimenti, capacità tecniche, capacità di penetrazione del mercato.

E' un problema complesso, non è risolvibile semplificandolo semplicemente alla forma degli angoli arrotondati o alle figurine usate nelle icone

Piace anche a me!

Poi se si va a vedere l'iphone 5:

Display: LG + Corning Gorilla Glass
CPU e INAND: Samsung
FrontEnd RF: Qualcomm

...ma hanno vermanete brevettato l'unica cosa che hanno sviluppoato loro:
il rettangolo!!!!

[Gasarolo]

Si, con la tuta arancione e il cappellino.


Quando una tecnologia inizia ad essere matura, un po' tutti sono in grado di ricrearla sia che si parli di informatica che di altro tipo di industria.

Le interfacce apple, che non sono il "sistema apple", sono state ben studiate e sono una gran bella idea.
Dispiace che altri le copino.
Dal copiare la forma di una icona o il movimento delle dita sul touch screen, al farlo funzionare a dovere ce ne passa e ne passa talmente tanto che è come se fosse stato reinventato.
Il discorso, per come lo si sta portando avanti, è così banalizzato da far sembrare "naturale" che all'idea segua un dispositivo funzionante.
Non è così.
Microsoft (e non Bill Gates e Steve Jobs) quando ha "copiato" l'interfaccia di windows dal Mac, ha dovuto far lavorare i suoi ingegneri parecchi anni prima di creare un'interfaccia che fosse usabile.
Insieme a lei c'erano le interfacce dell'Atari, dell' Amiga, e le interfacce grafiche su alcune distribuzioni linux.

Le interfacce grafiche di linux sono frode industriale?

Non è sufficente prendere l'idea dal tavolo di un CEO per rifare pari pari una tecnologia, ci vogliono investimenti, capacità tecniche, capacità di penetrazione del mercato.

E' un problema complesso, non è risolvibile semplificandolo semplicemente alla forma degli angoli arrotondati o alle figurine usate nelle icone

Tutto vero.
Però le ipotesi possono essere molteplici, ad esempio:
Se io ti becco/intercetto una documentazuione totale o abbastanza sostanziosa (e qui ricordo che ho sempre detto che ci fu anche errore/commistione della apple) di un progetto che non sia ancora brevettato e che sono uno che può permettersi di investire, non pensi che tale cosa non possa darmi una bella spinta, anche perchè magari sono più bravo a pormi sul mercato e quindi a soffiarti tutto? E' naturale che se piomba in mano a me la formula della relatività o qualsiasi altra cosa d'intelletto elevato, va a finire che la getto via non sapendo neanche cosa sia e non avendo mezzi per svilupparla. Ma se a succedere qualcosa del genere è persona che ha possibilità, la cosa può rilevarsi vantaggiosa.
Ripeto, comunque, che tale cosa lo appresa tramite una trasmissione, poi che sia stato bravo l'uno o l'altro o tutte due non lo so e non mi interessa visto che non parteggio per nessuno, ho solo immaginato che se la questione da parte di apple è vista come una "fregatura", magari questa scottatura ha fatto si che sia diventata iperguardinga e protettiva oltre il limite.

[Andreabix79]

Gasarolo: siamo d'accordo su questo ovviamente solo che nel caso Microsoft se fosse stato solo un "fattorino" o comunque Gates fosse stato buono a nulla e non avesse fatto altro che copiare, la microsoft non esisterebbe ora, anzi avrebbe fallito nell'opera  il mese dopo....sono passati 36 anni da allora.....
Tieni presente che ora il processo sta in piedi per via di somiglianze GUI e non per effettivo furto di condice sorgente.

Questo è l'esempio terra-terra: Nicolas-Joseph Cugnot nel 1771 costruì la prima automobile, per girare aveva un manubrio. Immagina se costui oggi facesse causa alla Ford perchè quella cosa tonda nell'abitacolo fa girare le ruote come il suo manubrio e questo è illegale! Farebbe ridere i polli....

[luckya]

Da Tokio:

Apple: Tokyo, Samsung non viola brevetti

(ANSA) - TOKYO, 31 AGO - Samsung non ha violato i brevetti Apple: lo ha deciso il tribunale di Tokyo, chiudendo uno dei tanti contenziosi legali tra il colosso californiano e quello sudcoreano. Le tecnologie usate per gli smartphone Galaxy e i tablet del gruppo asiatico, in altri termini, ''non costituiscono una violazione'' dei brevetti alla base di iPhone e iPad della casa fondata da Steve Jobs. La decisione segue quella della corte californiana che ha condannato Samsung al pagamento a Apple di oltre 1 miliardo.

[Gasarolo]

Gasarolo: siamo d'accordo su questo ovviamente solo che nel caso Microsoft se fosse stato solo un "fattorino" o comunque Gates fosse stato buono a nulla e non avesse fatto altro che copiare, la microsoft non esisterebbe ora, anzi avrebbe fallito nell'opera  il mese dopo....sono passati 36 anni da allora.....
Tieni presente che ora il processo sta in piedi per via di somiglianze GUI e non per effettivo furto di condice sorgente.

Questo è l'esempio terra-terra: Nicolas-Joseph Cugnot nel 1771 costruì la prima automobile, per girare aveva un manubrio. Immagina se costui oggi facesse causa alla Ford perchè quella cosa tonda nell'abitacolo fa girare le ruote come il suo manubrio e questo è illegale! Farebbe ridere i polli....

diciamo più o meno la stessa cosa in pratica, solo che per me, un piccolo dubbio (non certezza) sul fatto che la microsoft abbia preso una spintarella rimane. Poi è naturale che gates ha fatto del suo, ma è partito da 0 o un piano era già scalato? Per esempio, visto che ho già capito che tu sei nettamente più ferrato di me su codici sorgente e similari, se a me arriva un codice, posso bellamente pulirmi il c@@o perchè non so che fare. Se arriva a te, magari sai cosa farne e farlo fruttare bene e quindi c'hai messo del tuo talento e del lavoro, ma la base ti è stata data. Questo intendo. Poi è vero o no per noi è veramente difficile saperlo, ma se apple la vede così è una scottatura che la porta ad essere (giustamente o erroneamente non sta a me dirlo) protettiva e blindata.

Sui brevetti hai letto che hanno una scadenza e se uno lo vuole mantenere fino alla fine, ogni anno deve pagare sempre più in maniera quasi esponenziale per avere tale diritto. Quindi ad un certo punto "conviene" cedere la proprietà esclusiva se non si vuol pagare di più di quel che si guadagna.

[luckya]

diciamo più o meno la stessa cosa in pratica, solo che per me, un piccolo dubbio (non certezza) sul fatto che la microsoft abbia preso una spintarella rimane. Poi è naturale che gates ha fatto del suo, ma è partito da 0 o un piano era già scalato? Per esempio, visto che ho già capito che tu sei nettamente più ferrato di me su codici sorgente e similari, se a me arriva un codice, posso bellamente pulirmi il c@@o perchè non so che fare. Se arriva a te, magari sai cosa farne e farlo fruttare bene e quindi c'hai messo del tuo talento e del lavoro, ma la base ti è stata data. Questo intendo. Poi è vero o no per noi è veramente difficile saperlo, ma se apple la vede così è una scottatura che la porta ad essere (giustamente o erroneamente non sta a me dirlo) protettiva e blindata.

Sui brevetti hai letto che hanno una scadenza e se uno lo vuole mantenere fino alla fine, ogni anno deve pagare sempre più in maniera quasi esponenziale per avere tale diritto. Quindi ad un certo punto "conviene" cedere la proprietà esclusiva se non si vuol pagare di più di quel che si guadagna.

Ovviamente non sono un esperto di diritto della proprietà intellettuale, ma ci sei andato vicino.
Se non è cambiato qualcosa negli ultimi anni, per il software (ed altre opere dell'intelletto) viene protetta la realizzazione piuttosto che l'idea.
Copiare un codice sorgente è reato.
Prendere spunto da una idea e realizzare un codice sorgente che fa cose simili non è automaticamente reato.

L'esempio che si fa in questi casi viene preso dalla letteratura italiana.
Nessuno sarebbe punibile se scrivesse la storia di due giovani lombardi il cui matrimonio viene ostacolato da un potente locale.
Tutti sarebbero punibili se iniziassero quel romanzo con le parole "quel ramo del lago di como ...".

[luckya]

... e comunque neanche Apple è immune dalla febbre del copia copia
Guardate qui:

http://goo.gl/IkTPa

[itat]

Continua lo scontro fra Samsung ed Apple, questa volta secondo l'International Trade Commission (Itc), l'agenzia per la concorrenza americana è il marchio coreano ad essere stato danneggiato da Apple

"Apple viola brevetto Samsung" Rischio stop alle importazioni negli Usa

Lo stop alle importazioni è soggetto all'approvazione del presidente Barack Obama, che fra i suoi poteri ha quello di capovolgere la decisione dell'Itc: il capo della Casa Bianca ha 60 giorni per pronunciarsi, nel caso non lo facesse il bando alle importazioni entrerà in vigore.

http://www.repubblica.it/tecnologia/2013/06/05/news/apple_samsung_brevetti-60384387/?ref=HREC1-10

[itat]

La guerra fra le due aziende si allarga dai tribunali agli spot, in questo Samsung mette in risalto la scarsa durata della batteria dell'iphone 5s

http://www.mobileos.it/2014/07/samsung-vs-apple-spot-promette-scintille/




E quello fatto a sua volta dalla nokia contro samsung e iphone.



Se non altro sono simpatiche pubblicità

[Pasquale S]

gia
almeno sono simpatiche