QUALE FOTOCAMERA???

[Claudio M]

Come promesso ecco qui due foto scattate una con una reflex Olimpus E500 da 10mpx con zoom 28-90 con impostazioni automatica l'altra con compatta Kodak m863 sempre con impostazioni automatica, ambedue su cavaletto e senza flash nel primo caso e con flash nel secondo.

DITEMI SE LA FOTO -A- O LA-B- APPARTIENE ALLA REFLEX O AL CONTRARIO ALLA KODAK E NEL SECONDO GRUPPO COL FLAH STESSA COSA.

FOTO A




FOTO B





FOTO A CON FLASH




FOTOB CON FLASH

[Tex]

Sulle prime 2 la seconda foto è "reflex made"... si vedono le linee più morbide, si nota come mette a fuoco solo una parte dell'immagine (lo sfondo è piacevolmente sfocato) non c'è grana sui fiori, mentre la prima mostra un po' di rumore sullo sfondo ed anche sui soggetti... guarda il verde delle foglie in basso ed il tulipano sulla destra.....

Quelle con il flash invece sono la prima della reflex e la seconda della compatta....

in questo caso il rumore registrato dalla compatta è minore, ma i colori sembrano meno fedeli... non mi piace molto come è venuta quella foglia finta in mezzo all'immagine... e poi il fatto che le compatte tendano a mettere tutti i piani a fuoco a me non fa impazzire...

la differenza è abissale... ditemi quello che volete... attendo il giudizio di Bruno...

[legis]

Allora,

da un primo giudizio mi sembrano:

La foto A: compatta;
La foto B: Reflex
La foto B: Reflex
La foto A: compatta.

Ora potrebbe darsi anche che mi sbaglio poichè ci vorrebbero i file originali non compressi.
Cmq non è così che si vedono le differenze sostanziali ma sul campo.

Come dissi con il paragone con le automobili, quando parlai di matiz e focus. Non è che la matiz non cammina. Puoi anche giraci l'italia ma la Focus è un'altra storia.

Cià

Clà fammi sapere il risultato del test

Ps attendo risultato per commentare nel dettaglio

[Able007]

Allora,

da un primo giudizio mi sembrano:

La foto A: compatta;
La foto B: Reflex
La foto B: Reflex
La foto A: compatta.

Ora potrebbe darsi anche che mi sbaglio poichè ci vorrebbero i file originali non compressi.
Cmq non è così che si vedono le differenze sostanziali ma sul campo.

Come dissi con il paragone con le automobili, quando parlai di matiz e focus. Non è che la matiz non cammina. Puoi anche giraci l'italia ma la Focus è un'altra storia.

Cià

Clà fammi sapere il risultato del test

Ps attendo risultato per commentare nel dettaglio

quoto bruno anche perche se notate la profondita' di campo della
2 e della 3 foto e lo stesso quindi sono la stessa macchina fotografica
cmq non hai inpostato per entrambe le macchine la stessa apertura di diaframma e lunghezza focale vero claudio???

[Claudio M]

E che vi debbo dire, avete detto tutti e due la stessa cosa, e sieta una forza della natura, avete detto il giusto e anche le osservazioni tecniche di Stefano sono esattissime. Ammettiamiamo, pero' che la compatta fa delle belle foto.

Il fatto e', che tanti anni fa quando le reflex erano a pellicola e le foto non erano inflazionate come oggi era tutta un'altra storia.
Ogi tutti abbiamo computer, hard disk, cd e dvd pieni di migliaia di foto fatte a costo zero (come per la musica daltronde), tutto cio non ha piu' il valore di una volta quando dovevi studiare parametri, inquadratura, tutti i fattori della luce per avere belle foto anche perche' avevano un certo costo (sviluppo e stampa) e non potevi permetterti tanto di sprecare denaro.

Io dalla fine degli anni ottanta ho avuto di tutto e di piu' di attrezzistica fotografica, dalle compatte a mirino galileiano al formato 110 alla biottica 6x6 fino alle reflex Nikon Zeiss, e quelle russe Zenit, obbiettivi e accessori e filtri che manco ricordo piu'. Erano altri tempi, tempi in cui la foto aveva un gran valore, quando si aspettava anche una settimana per sviluppo e stampa e si aspettava con un'ansia terribbile. Non e' vero che spesso oggi facciamo tanti scatti che rimangono spesso nelle nostre memorie digitale senza che le guardiamo? Chissa dopo quando?.
Un tempo periodicamente si andavano a prendere gli album o si piazzava diaproiettori e telo per vedere le nostre Ektacrome, oggi viste una volta le foto poi ce le scordiamo.
Un tempo avevamo le stanzette tapezzate di scatti particolari, ritratti e tramonti, oggi a chi frega piu', basta accendere uno schermo per vedere tutto se si vuole.
Sono passati i tempi in cui uscivo la mattina alle 5 con mia moglie (allora fidanzati) per farci autoscatto al sorgere del sole, o uscire in capagna per fare reportage di fiori e insetti, oggi vedi un coleottero senza nemmeno impostare nulla ci fai una decina di scatti (tanto non costa nulla) e alla fine almeno una viene buona su dieci.

Sono finiti  quei meravigliosi tempi dove tutto aveva valore, comperare un long playng e ascoltarlo per settimane, alzarti la mattina con una voglia inrefrenabile di riascoltarlo ... sono altri tempi che solo chi li ha vissuti puo' capire.


Sono finiti i tempi in cui per fare la foto che segue ci studiavo sopra un giorno, creavo mascherini e mi cambiavo di abito due volte per una posa.

[Tex]

Io purtroppo non ho vissuto la fotografia come l'hai vissuta tu... (sicuramente il mio Babbo si....)....

Comunque alla luce dei tuoi ragionamenti hai fatto bene a prendere la compatta per portartela sempre dietro... poi la reflex ti resta...

Io le foto le guardo quando ho tempo.. ma il più delle volte sullo schermo... è da più di un anno che vorrei fare qualche ingrandimento ben fatto, ma non trovo lo stimolo....

[Barone]

A vedere le differenze tra una foto e l'altra mi viene sempre più voglia di prendermi una reflex, sono tutto un altro mondo

[Claudio M]

A vedere le differenze tra una foto e l'altra mi viene sempre più voglia di prendermi una reflex, sono tutto un altro mondo

perche'

[Barone]

Aprendole in un'altra finestra per vederle con una dimensione più grande si vede come non ci sia rumore, i colori sono mille volte più belli e poi la "morbidezza" è fenomenale.
Secondo me non c'è verso, se si vuole fare una foto veramente bella ci vuole una reflex.

Le compatte vanno bene per portasele sempre con se e cogliere le occasioni, ma come qualità non è paragonabile.

[Barone]

Per spiegarmi meglio uso questi due pezzi delle tue foto, la reflex è veramente un'altra cosa:



La prima, oltre ad essere più pulita, è molto più "reale" e naturale. Anche solo la differenza che si vede nei colori è abissale.

[Barone]

Idem qui, quella fatta con la compatta è sporca e confusa, quella con la reflex è perfetta.

[legis]

Claudio allora,

Le differenze sono palesi. Guarda ad es il rumore. Come si nota. E poi la morbidezza dello sfocato. Nelle due foto con il flash guarda il petalo rosa al centro sopra le due righe bianche. Nella prima nota come il dettagli si nota mentre nella seconda il dettaglio scompare e resta solo una macchia. Questi e tante altre cose creano una differenza abissale fra compatta e reflex. Ogniuna però ha il suo campo d'azione.

Poi vorrei dissentire su una cosa.

Quando dici:" tutto cio non ha piu' il valore di una volta quando dovevi studiare parametri....." Non è vero.
Io tutt'oggi quando scatto penso a milioni di cose. Inquadratura, sotto e sovraesp. Controllo l'istogramma, le alte luci dopo aver scattato e tante altre cose. Perchè anche se esiste la postproduzione digitale ciò non significa che si può ottenere tutto.
Io sono uno che viene dalla fotografia analogica. Ho iniziato a scattare nel 1988. Ho usato molte pellicole. Per le dia ho usato molto la 100 prof. la 50 e poi la Velvia di fuji che era il non plus ultra.
Però anche a quei tempi c'erano persone che compravano la macchina fotografica per fare le foto ricordo e con i negativi i rischi di sbagliare erano veramente minimi data l'elevata latitudine di posa (4stop sotto e sopra).
Ora con il digitale le cose si sono semplificate. Si sono ridotti i costi di gestione drasticamente e la fotografia si è diffusa molto di più. Ma ciò non significa che la qualità e l'interesse a far bene siano passati in secodno piano.

Ciao

[Claudio M]

Per Barone ... la differenza tra le due sta pure nel fatto che la reflex mi da una foto da oltre 5mb mentre la compatta intorno a 1,5mb.
Vero come fai notare, ... la differenza c'e' sicuramente, ... anche nelle ottiche, ma tu stesso fai notare che tutti noi stiamo facendo (tu in particolar modo) un'attenta analisi tecnica, nei particolari .... e come potrebbe reggere una foto di una compatta contro una reflex?? Certo no, ma vediamolo nell'uso comune e sopratutto NON comparativa, bhe la macchinetta si difende benissimo se poi metti la comodita' della portatilita' in taschino!!!

Per Bruno, anche tu hai ragione, ma perche' la metti su un piano passionale, io (ma e' una cosa personale) oramai sono stanco, anche perche' in decine di migliaia di scatti al 90% (oramai) a livello di ricordo di un viaggio, di una uscita fuoriporta o di eventi festivi in famiglia, noto che la foto viene vista da me ma sopratutto dagli altri come una immagine fine a se stessa, quasi  mai la si guarda tecnicamente e comparativa con altre identiche (quando mai?).

Diverso e' se ci vogliamo divertire a ricercare l'effetto, il particolare, la macro o la foto naturalistica.

[Tex]

Io non rinuncerei mai agli sfondi sfocati che riesce a regalare una foto fatta con una reflex. senza contare la mancanza assoluta di ottiche spinte (tele)... se fotografi una cosa lontana non puoi croppare per ingrandirla.. restarebbero un'ammasso di pixel non definiti. Diverso è se lo scatto è fatto da una reflex. se si riesce si cambia ottica... ma in qualsiasi caso si riesce a croppare parecchio!!!

Poi parliamo delle tonalità di colori? dell'esposimetro? dei tempi necessari ad effettuare uno scatto? della mancanza del RAW?

Non so Cla.. per fare 2 foto alla macchina o ad un compleanno va bene la compatta. per prendere un panorama e guardarlo sul pc anche... ma con scarsa luminosità?!?!?!? il rumore c'è e disturba parecchio.... (anche se non è invasivo come su altre compatte che ho visto)....

[Barone]

Per Barone ... la differenza tra le due sta pure nel fatto che la reflex mi da una foto da oltre 5mb mentre la compatta intorno a 1,5mb.
Vero come fai notare, ... la differenza c'e' sicuramente, ... anche nelle ottiche, ma tu stesso fai notare che tutti noi stiamo facendo (tu in particolar modo) un'attenta analisi tecnica, nei particolari .... e come potrebbe reggere una foto di una compatta contro una reflex?? Certo no, ma vediamolo nell'uso comune e sopratutto NON comparativa

Sinceramente sono cose a cui faccio caso in qualsiasi foto, anche senza fare comparazioni o analisi tecniche (anche perchè non sono molto esperto). Il rumore e lo "sporco" non li sopporto proprio. Poi i colori, la naturalezza e la profondità che le reflex hanno sono impareggiabili.
Io ho una bridge (Nikon P80) che non è malaccio ma se non si è in condizione di luce ottimali bisogna sempre accettare di non poter fare le foto che si vorrebbero.

la macchinetta si difende benissimo se poi metti la comodita' della portatilita' in taschino!!!

Si si, infatti se potessi farei proprio come te: mi prenderei una reflex per la qualità ed una compatta per la comodità.

[Gabriel-Focus]

Ciao Aliseo, sono contento che ti sei tenuto anche la reflex.
C'è non dico un abisso di differenza, ma basta guardare bene le 4 foto: non ho guardato soggetto o colori di quest'ultimo, mi è bastato per identificare correttamente la provenienza delle foto guardare il margine sinistro, la parte che è in ombra, è da queste situazioni che diviene evidente il limite delle compatte. Comunque per poter fare ulteriori differenze di immagine dovresti fare anche foto a luce naturale in esterno, li probabilmente si potrà apprezzare ancora di più il risultato della compatta.
Io cmq resto in sintonia con Ste a proposito di reflex e compatte.

[hunte88]

Salve a tutti, approfitto del topic già aperto da claudio, e vorrei chiedervi alcuni chiarimenti e consigli sull'acquisto di una buona reflex.

Premetto che sono un poco appassionato di fotografia, ma con voglia di imparare, e visto che ho messo da parte un pò di soldini, volevo farmi un autoregalo, appunto acquistandomi una buona reflex, come prezzo direi di non arrivare ai 600 euro....quindi stare sotto.
Vi chiedo quindi un consiglio, e in più se potete dirmi quali sono i parametri da vedere in una reflex per stabilire che sia la migliore o comunque la migliore in fatto di qualità/prezzo.
So che le migliori marche sono nikon e canon, però ho visto che non sono male (come prezzi e forse anche come megapixel) le sony e le olympus.......però appunto io non sono l'esperto quindi mi affido a voi.

Se mi potreste spiegare precisamente che cos'è l'ISO e come va valutato il suo valore, ad esempio è meglio una reflex con ISO da 100-1600 o 200-2600 e perchè, cose così.....
Per quanto riguarda gli obbiettivi vedo parecchie volte la dicitura VR, che a quanto ho capito è lo stabilizzatore, mi pare di aver capito che lo stabilizzatore è sempre meglio averlo nell'obbettivo piuttosto che nel corpo macchina, questo perchè quello interno serve per chi ha obbiettivi di vecchia data dico bene ?

Somma sono tutt'orecchie, mi raccomando perchè prima del 7-8 agosto devo fare assolutamente l'acquisto. Inoltre sto sentendo che alcuni studenti come me, mi si danno come secondo lavoro quello del fotografo.....chissà che forse non possa venirmi qualche voglia sfruttando anche i programmi di grafica in abbinamento  ;D ;D ;D

[Claudio M]

Ciao Caro Hunte, dopo la tua laurea, mi sembra piu' che giusto che tu ti faccia un regalo e sopratutto che tu possa passare l'estate piu' folle della tua vita...... e vaiiiii!

Per rispondere alle tue domande, bene, oggi un po' tutte le marche di fotocamere, inteso come corpo macchina sono buone, forse quello che puo' fare la differenza puo' essere l'ottica, pero' non tutte le case costruiscono ottiche ma si affidano alle poche a livello mondiale, per cui anche per quanto riguarda queste generalmente cadi sempre bene. Canon e Nikon sono le piu' blasonate, ma anche altre marche sono buone (io uso Olympus ma ho usato anche Nikon), per gli ISO questi indicano la sensibilita che puo' raggiungere il sensore alle basse luminosita'. Vale a dire che se (ma solo teoricamente) imposti la fotocamera a 1600 ISO o piu' dovresti poter fare una foto notturna quasi a mano libera, cioe' senza cavalletto, oppure in poca luce, oppure poter impostare un valore di scatto altissimo per fotografare soggetti in forte movimento, in pratica aumenta la sensibilita' della fotocamera.
Pero' ho scritto teoricamente, perche' perche' in genere superato gli 800 ISO la foto comincia a presentare un disturbo (come una specie di formicolio)  che aumenta con l'aumentare degli ISO, e a perdere di dettaglio.
Per cui in  luce forte diurna se userai un ISO 100 0 meglio 50 per fare un ritratto avrai poca sensibilita' ma un dettaglio altissimo dei particolari, se sarai in poca luce userai un ISO alto ma i dettagli spariranno, in quest'ultimo caso pero', sara' un buon compromesso tra il poter fare una foto mediocre e non farla affatto.

La dicitura VR sta per "Reduction Vibration" che altro non sarebbe che uno stabilizzatore di immagini, che ti permette di attutire la vibrazione della tua mano e del tuo corpo per evitare foto mosse quando il tempo di scatto e' lento, per esempio in poca luce.
Ciao, bello!

[legis]

Ciao,

allora cominiciare con una reflex è un'ottima cosa. Poichè con essa puoi iniziare a vedere cosa sia la fotografia. Da come s'impugna una macchina fotografica all'uso delle ottiche e tanto altro.

Il mercato offre molti prodotti e xla fascia di prodotto che tu vuoi acquistare Nikon e Canon sono i prodotti migliori. Io sono un Nikonista ed ho un corrdedo professionale. Ti consiglio nikon perchè mi ci sono sempre trovto bene, mai avuto problemi in oltre 20 anni e poi xchè nikon, a differenza di Canon non ha mai mutato gli attacchi degli obiettivi. Infatti io sulle mie Nikon posso montare anche obiettivi di molti anni fa (ti parlo di ottiche splendide).
Ti consiglio di orientarti verso i Kit. La D5000 è un'ottima macchina e con il kit puoi avere un grandangolo o uno zoom ad un prezzo buono per la fotocamera che stai acquistando.

Per quanto concerne l'ISO vale il discorso di Aliseo. I nuovi sensori comunque (CMOS) hanno un'ottima riduzione del rumore anche ad iso elevati.
La tecnologia VR può tornare utile poichè ti permette di guadagnare qualcosa sul tempo di esposizione evitando così che la foto venga mossa. Anche se penso che nel primo periodo ti convenga utilizzare la fotocamera in modo P (ovvero fa tutto lei).

Come programmi per la postproduzione ti serve Photoshop.

Ora i consigli che ti ho dato ti permetteranno di affacciarti sul mondo della fotografia. Ma tutto dipende da te. Poichè come prima cosa devi allenare l'occhio alla composizione e poi migliorare sempre di più la tecnica. Comprati un libro che ti spieghi le nozioni base sulla tecnica (anche se con il digitatale hai l'opportunità di farlo praticamente) poi allenati alla visione . Guarda cosa fanno i grandi fotografi, fai ricerche in intenet e guarda molte fotografie.
Dalla Fotografia non si finisce mai d'imparare. Poichè essa è un forma d'arte e come tale non ha limiti. E' un qualcosa che se ti appassiona ti prende totalmente.

Se vuoi sapere altro sono qui.

[hunte88]

Ciao Caro Hunte, dopo la tua laurea, mi sembra piu' che giusto che tu ti faccia un regalo e sopratutto che tu possa passare l'estate piu' folle della tua vita...... e vaiiiii!

Per rispondere alle tue domande, bene, oggi un po' tutte le marche di fotocamere, inteso come corpo macchina sono buone, forse quello che puo' fare la differenza puo' essere l'ottica, pero' non tutte le case costruiscono ottiche ma si affidano alle poche a livello mondiale, per cui anche per quanto riguarda queste generalmente cadi sempre bene. Canon e Nikon sono le piu' blasonate, ma anche altre marche sono buone (io uso Olympus ma ho usato anche Nikon), per gli ISO questi indicano la sensibilita che puo' raggiungere il sensore alle basse luminosita'. Vale a dire che se (ma solo teoricamente) imposti la fotocamera a 1600 ISO o piu' dovresti poter fare una foto notturna quasi a mano libera, cioe' senza cavalletto, oppure in poca luce, oppure poter impostare un valore di scatto altissimo per fotografare soggetti in forte movimento, in pratica aumenta la sensibilita' della fotocamera.
Pero' ho scritto teoricamente, perche' perche' in genere superato gli 800 ISO la foto comincia a presentare un disturbo (come una specie di formicolio)  che aumenta con l'aumentare degli ISO, e a perdere di dettaglio.
Per cui in  luce forte diurna se userai un ISO 100 0 meglio 50 per fare un ritratto avrai poca sensibilita' ma un dettaglio altissimo dei particolari, se sarai in poca luce userai un ISO alto ma i dettagli spariranno, in quest'ultimo caso pero', sara' un buon compromesso tra il poter fare una foto mediocre e non farla affatto.

La dicitura VR sta per "Reduction Vibration" che altro non sarebbe che uno stabilizzatore di immagini, che ti permette di attutire la vibrazione della tua mano e del tuo corpo per evitare foto mosse quando il tempo di scatto e' lento, per esempio in poca luce.
Ciao, bello!

Ehehe, grazie mille Claudio, vedo che hai capito benissimo, e ti ringrazio vivamente per i consigli e tutto

Ancora grazie per l'esauriente risposta, in pratica se ho capito bene l'ISO serve soprattutto per quando c'è poca luminosità.....più e alto e più l'oggetto che si intende fotografare viene diciamo in buona qualità rispetto a chi ha l'ISO più basso, poi vabbè come hai detto i dettagli di sfondo forse restano un pò scarsi.

Il VR quindi serve per chi come me a volte, non per fare foto quanto più a reggere una videocamera in mano per fare video ?Con la videocamera si ha la tendenza a tremolare con la mano e quindi avendo la CAM in modalità zoom si nota parecchio movimento. Questo particolare però nelle immagini non l'ho mai notato se non forse facendo delle foto tenendo la macchina fotografica in una posizione non ottimale, ad esempio tenendola con un braccio steso su in alto per fotografare qualcosa in mezzo ad una folla.....cose così.
Questo VR in poche parole quando è che serve veramente ? (mi converrebbe prendere una reflex con già un obbiettivo con questa dicitura o senza ?)

Queso VR ho notato che compare solo sulle reflex della nikon o sbaglio ? Per caso la canon, sony e altre hanno altre diciture per indicare lo stabilizzatore nell'obbiettivo o nel corpo macchina ?

Per quanto riguarda gli obbiettivi, non sono minimamente esperto, mi spiegate le differenze con le varie misure ad esempio 18-55 che cosa sta ad indicare ,  anche la differenza con un obiettivo invece da 55-200 ?

Un'altro importante fattore che ho notato essere molto importante sono le batterie, meglio quelle integrate o quelle stilo ? Io sono sempre stato del parere che le stilo fossero la migliore opzione, perchè una volta mi è capito (non me lo perdonerò mai) che con una videocamera con unica batteria integrata intercambiabile, andai a pratica di mare per la manifestazione dell'aeronautica militare degli F-104, e la mattina quando tolsi la batteria dal caricabatteria e la montai sulla videcamera feci una prova per vedere se era carica.....e me la scordai accesa, arrivammo a pratica di mara che la batteria era completamente scarica, un errore che non mi perdonerà per tutta la vita, per questo poi anche le macchine fotografiche compatte che ho comprato, le ho prese solo con batterie stilo e non integrate.
Ho visto e letto in giro che però con le stilo con le reflex non si riescono a fare più di 200-300 foto, mentre ad esempio nel caso della sony che ha batterie integrate al litio, si riescono a fare anche 2000-3000 foto il che mi sembra dia una differenza abissale, tuttavia ritorniamo sempre al discorso in cui se la batteria al litio si scarica.....addio foto dell'ultimo momento.
Qui voi cosa consigliate e come vi siete trovati nell'usare queste reflex ?

[hunte88]

Ciao,

allora cominiciare con una reflex è un'ottima cosa. Poichè con essa puoi iniziare a vedere cosa sia la fotografia. Da come s'impugna una macchina fotografica all'uso delle ottiche e tanto altro.

Il mercato offre molti prodotti e xla fascia di prodotto che tu vuoi acquistare Nikon e Canon sono i prodotti migliori. Io sono un Nikonista ed ho un corrdedo professionale. Ti consiglio nikon perchè mi ci sono sempre trovto bene, mai avuto problemi in oltre 20 anni e poi xchè nikon, a differenza di Canon non ha mai mutato gli attacchi degli obiettivi. Infatti io sulle mie Nikon posso montare anche obiettivi di molti anni fa (ti parlo di ottiche splendide).
Ti consiglio di orientarti verso i Kit. La D5000 è un'ottima macchina e con il kit puoi avere un grandangolo o uno zoom ad un prezzo buono per la fotocamera che stai acquistando.

Per quanto concerne l'ISO vale il discorso di Aliseo. I nuovi sensori comunque (CMOS) hanno un'ottima riduzione del rumore anche ad iso elevati.
La tecnologia VR può tornare utile poichè ti permette di guadagnare qualcosa sul tempo di esposizione evitando così che la foto venga mossa. Anche se penso che nel primo periodo ti convenga utilizzare la fotocamera in modo P (ovvero fa tutto lei).

Come programmi per la postproduzione ti serve Photoshop.

Ora i consigli che ti ho dato ti permetteranno di affacciarti sul mondo della fotografia. Ma tutto dipende da te. Poichè come prima cosa devi allenare l'occhio alla composizione e poi migliorare sempre di più la tecnica. Comprati un libro che ti spieghi le nozioni base sulla tecnica (anche se con il digitatale hai l'opportunità di farlo praticamente) poi allenati alla visione . Guarda cosa fanno i grandi fotografi, fai ricerche in intenet e guarda molte fotografie.
Dalla Fotografia non si finisce mai d'imparare. Poichè essa è un forma d'arte e come tale non ha limiti. E' un qualcosa che se ti appassiona ti prende totalmente.

Se vuoi sapere altro sono qui.

Grazie mille anche dei tuoi consigli legis  .

Dunque ti dico subito che anche io ho visto a mediaworld le canon e nikon soffermandomi di più su queste ultime. Ho visto anche la D5000 kit che ha un obiettivo da 18-55 VR, poi la D3000 kit che ha un obiettivo da 18-105 VR, poi anch e la D3000 con doppio kit ossia con obiettivi da 18-55 VR e 55-200 VR....ovviamente i prezzi a mediaworld, dei relativi modelli sono: 579 euro la D5000 kit, poi 599 euro la D3000 doppio kit, e 559 euro la D3000 kit. Di queste quale mi consigli....anche basandomi sul tipo di obiettivi.....spiegatemi un pò le differenze.

Una cosa che non ho ancora capiro è come si fa a capire se un obiettivo è compatibile con più macchine reflex della stessa marca ?
Ad esempio un'ottica della nikon 3000 è compatibile con la nikon 5000 e viceversa ?

[Claudio M]

Wow, quante domande dottore.
Ma vediamo di dare alcune risposte che magari chi e' piu' esperto di me spieghera' meglio.

1) Per quanto riguarda l'ISO mi sa che non ti e' ancora chiaro, vedro' di spiegarrti con le vecchie pellicole. Quando si usava la celluloide nelle reflex si usava (Specie negli studi fotografici) sensibilita' bassissime, anche 50 e 25 ISO, queste foto scattate con grandi riflettori luminosi in studio davano foto con dettaglio altissimi, si vedevano anche i pori della pelle e la foto poteva essre sviluppata anche in formato elefante (i grandi manifesti stradali), ma negli ultimi anni delle pellicole, cominciarono ad uscire sul mercato pellicole da 800 ISO dove gli elementi  sensibili sparsi sulla pellicola (glomeruli di argento) erano di grosse dimensione, per cui tenendo conto che ogni glomerulo da un particolare se questi sono piu' grossi vul dire che sono di meno (sulla stessa porzione di fotogramma) e di consegienza anche i dettagli sono inferiore ... ergo maggiore sensibilita' minore qualita', e viceversa ma si puop' scattare con poca luce.

2) Per il tremolio delle mani, ricorda che una giusta impugnatura riduce il movimento. La posizione da assumere specie in poca luce e quindi con tempi di esposizione lunghi che darebbero certamente foto mosse... bene ti converra' divaricare le gambe per aumentare la superficie in cui cadra' il tuo baricentro affera la fotocamera con la mano destra e con la sinistra nell'incavo tra pollice e indice della mano sinistra abbraccia l'obbiettivo in modo di avere due punti di presa della fotocamera, inspira profondamente e trattieni il respiro quindi scatta. Ma in normale luce diurna tutto cio' e' superfluo a parte la giusta presa della macchina che e' qualla che ti ho descritto.

3) Per quanto riguarda gli obbiettivi ci sarebbe tanto da dire, sappi solo che focali corte da 18 a 28mm sono chiamati grand'angoli, perche' riescono a riprendere un'ampia scena del'immagine maggiore e' corta la focale e maggiore sara' la scena ripresa e maggiori saranno le deformazionio dell'immagine ... MAI USARE GRANDANGOLO PER RITRATTO, SARAI ODIATO A VITA.
Al contrario focali lunghe da 90 fino a 300mm e piu', altro non fanno che avvicinare il soggetto, vengono chiamati teleobbiettivi,  e servono a fotografare soggetti lontani, un 100 o 150mm e stuoendo per il ritratto specie aprendo tutto il diaframma e quindi sfocando lo sfondo, sono stupendi.
Attenzione che con le lunghe focali ci vuole molta luce in modo da impostare tempi veloci e quindi evitare il mosso, infatti piu' e' lunga la focale e piu' facile e' che la foto venga mossa, consigliato il cavalletto dopo i 200mm.
Il 50mm viene chiamato obbiettivo normale perche' l'angolo di ripresa e' all'incirca come quello dell'occhio umano, e' una focale tutto fare, va bene in ogni occasione. Nell'uso normale e nei viaggi ti accorgerai di usare quasi sempre le focali piu' corte.

4) Le batterie ... le fotocamere con batterie standard ministilo sono pratiche perche' le trovi ovunque e non rimani mai in panne, pero' durano poco specie col flash, le dedicate, vale a dire quelle specifiche per ogni fotocamera a forma di saponetta, sono molto costose e non di facile reperibilita' come le stilo, pero' hanno un'autonomia e durata nel tempo elevatissima ti consiglio sempre di averne almeno un paio.

Serve altro? Vogliamo parlare di macro? O di foto sportiva???

Per le sudette spiegazioni .... fattura o ricevuta fiscale? Dove spedisco?

[hunte88]

Wow, quante domande dottore.
Ma vediamo di dare alcune risposte che magari chi e' piu' esperto di me spieghera' meglio.

1) Per quanto riguarda l'ISO mi sa che non ti e' ancora chiaro, vedro' di spiegarrti con le vecchie pellicole. Quando si usava la celluloide nelle reflex si usava (Specie negli studi fotografici) sensibilita' bassissime, anche 50 e 25 ISO, queste foto scattate con grandi riflettori luminosi in studio davano foto con dettaglio altissimi, si vedevano anche i pori della pelle e la foto poteva essre sviluppata anche in formato elefante (i grandi manifesti stradali), ma negli ultimi anni delle pellicole, cominciarono ad uscire sul mercato pellicole da 800 ISO dove gli elementi  sensibili sparsi sulla pellicola (glomeruli di argento) erano di grosse dimensione, per cui tenendo conto che ogni glomerulo da un particolare se questi sono piu' grossi vul dire che sono di meno (sulla stessa porzione di fotogramma) e di consegienza anche i dettagli sono inferiore ... ergo maggiore sensibilita' minore qualita', e viceversa ma si puop' scattare con poca luce.

2) Per il tremolio delle mani, ricorda che una giusta impugnatura riduce il movimento. La posizione da assumere specie in poca luce e quindi con tempi di esposizione lunghi che darebbero certamente foto mosse... bene ti converra' divaricare le gambe per aumentare la superficie in cui cadra' il tuo baricentro affera la fotocamera con la mano destra e con la sinistra nell'incavo tra pollice e indice della mano sinistra abbraccia l'obbiettivo in modo di avere due punti di presa della fotocamera, inspira profondamente e trattieni il respiro quindi scatta. Ma in normale luce diurna tutto cio' e' superfluo a parte la giusta presa della macchina che e' qualla che ti ho descritto.

3) Per quanto riguarda gli obbiettivi ci sarebbe tanto da dire, sappi solo che focali corte da 18 a 28mm sono chiamati grand'angoli, perche' riescono a riprendere un'ampia scena del'immagine maggiore e' corta la focale e maggiore sara' la scena ripresa e maggiori saranno le deformazionio dell'immagine ... MAI USARE GRANDANGOLO PER RITRATTO, SARAI ODIATO A VITA.
Al contrario focali lunghe da 90 fino a 300mm e piu', altro non fanno che avvicinare il soggetto, vengono chiamati teleobbiettivi,  e servono a fotografare soggetti lontani, un 100 o 150mm e stuoendo per il ritratto specie aprendo tutto il diaframma e quindi sfocando lo sfondo, sono stupendi.
Attenzione che con le lunghe focali ci vuole molta luce in modo da impostare tempi veloci e quindi evitare il mosso, infatti piu' e' lunga la focale e piu' facile e' che la foto venga mossa, consigliato il cavalletto dopo i 200mm.
Il 50mm viene chiamato obbiettivo normale perche' l'angolo di ripresa e' all'incirca come quello dell'occhio umano, e' una focale tutto fare, va bene in ogni occasione. Nell'uso normale e nei viaggi ti accorgerai di usare quasi sempre le focali piu' corte.

4) Le batterie ... le fotocamere con batterie standard ministilo sono pratiche perche' le trovi ovunque e non rimani mai in panne, pero' durano poco specie col flash, le dedicate, vale a dire quelle specifiche per ogni fotocamera a forma di saponetta, sono molto costose e non di facile reperibilita' come le stilo, pero' hanno un'autonomia e durata nel tempo elevatissima ti consiglio sempre di averne almeno un paio.

Serve altro? Vogliamo parlare di macro? O di foto sportiva???

Per le sudette spiegazioni .... fattura o ricevuta fiscale? Dove spedisco?

Ahahaha, accipicchia, davvero un'encicploedia umana vivente  :D :D :D, davvero grazie !

Dunque sul fatto dell'ISO credo di aver capito e non, che cosa intendi/intendete per dettaglio  e o qualità?
Leggevo non mi ricordo dove che in una macchina fotografica l'importante non sono tanto in megapixel che ha (certo anche questi) ma i valori di impostazione che può avere l'ISO. Ora ad esempio sul sito di mediaworld vedo che macchine con gli stessi megapixel offrono ISO diversi.

Esempio, la nikon D5000 offre una sensibilità ISO da 200 a 3200 e ha 12 Mpx, mentre la nikon D3000 ha 10 mpx e offre una sensibilità ISO da 100 a 1600.
Ora mi pare di capire che anche per differenza di prezzo sia un tantino meglio la D5000, ma non capisco il perchè l'ISO ad esempio dell D5000 non parta anch'essa da 100......cioè è tutto rapportato in abse ai megapixel del sensore ? C'è un qualche caso che le foto della D3000 vengano meglio della D5000 a causa di quel 100 ISO che la D3000 ha e la D5000 no ?
Non so se mi sono spiegato....

Per quanto riguarda gli obiettivi, cerco di dirti come ho capito io la questione delle varie misure e cioè gli obiettivi a misura corta, i cosiddetti grandangoli, permettono di avere una ripresa più grande cioè il raggio della macchina si amplia ai lati quasi fino a 180.....giusto ? E questo serve per fare foto di paesaggi, tramonti e cose del genere, somma dove devi fotografare tutto ciò che ahi davanti a te, mentre gli obiettivi più grandi, quelli servono più per fotografare cose o soggetti più specifici e lontanucci non tutto ciò che sta attorno a quel soggetto/oggetto, ho capito bene ?

Lo stabilizzatore ossia il cosiddetto VR siglato negli obbiettivi nikon (nelle altre marche come è siglato ?) c'è un qualche caso che a parità di obiettivi sia meglio non averlo ? Cioè un obiettivo 18-55 mm e un 18-55 VR, è sempre e comunque un in ogni caso meglio l'ultimo o dipende da alcuni casi ?

Per la batteria, ho visto che le nikon che ho preso  in considerazione hanno tutte la batteria al litio.....domanda casuale, sono intercambiabili come le telecamere (e quindi è possibile comprarne una seconda) oppure una volta che la batteria con il lungo andare smette di essere utilizzabile la macchina deve essere fatta aggiustare manualmente ?
Per la garanzia ho visto che la nital offre 3 anni......ma anche sulla batteria ?


Eheheh, qui mi sa che la fattura diventa un papiro...... ;D ;D ;D

[Claudio M]

min@@@a Hunte!!!.

Non considerare come una cosa straordinaria una fotocamera con alti ISO (3200) che tanto raramente andrai oltre gli 800, e ricorda che l'impostazione ISO dovrai averla quasi sempre su 100, max 200 oppure in auto, pena qualita' scadente delle foto.

Le batterie sono generalmente intercambiabili su alcuni modelli di fotocamere DELLA STESSA MARCA, ma non sempre.

Il VR, ma cominciamo a chiamarlo stabilizzatore di immagini, e' sempre una buona cosa, e oggi quasi tutte le fotocamere l'hanno.
C'e' da dire che ci sono vari stabilizzatori: ottici ed elettronici, migliori i primi e possono essere interni all'obbiettivo o interni al corpo macchina.

[hunte88]

min@@@a Hunte!!!.

Non considerare come una cosa straordinaria una fotocamera con alti ISO (3200) che tanto raramente andrai oltre gli 800, e ricorda che l'impostazione ISO dovrai averla quasi sempre su 100, max 200 oppure in auto, pena qualita' scadente delle foto.

Le batterie sono generalmente intercambiabili su alcuni modelli di fotocamere DELLA STESSA MARCA, ma non sempre.

Il VR, ma cominciamo a chiamarlo stabilizzatore di immagini, e' sempre una buona cosa, e oggi quasi tutte le fotocamere l'hanno.
C'e' da dire che ci sono vari stabilizzatori: ottici ed elettronici, migliori i primi e possono essere interni all'obbiettivo o interni al corpo macchina.

:D :D :D

Ok, ma infatti tu parli di ISO a 100 o 200, qual'è il meglio tra i due ? il 100 mi pare di aver capito o no ?
Ho letto sul sito della nikon che l'ISO è estendibile.......mi chiedo come ?

Lo stabilizzatore di immagine, sulle nikon lo riconosco perchè l'obiettivo ha la dicitura VR, mentre sulle altre macchine, ad esempio canon, come lo riconosco ?
Con lo stabilizzatore quindi le foto vengono sempre meglio che a parità di obiettivo ma senza stabilizzatore dico bene ?

Poi sempre per ciò che riguarda l'ISO, ho visto che anche andando su di prezzo ci sono sia modelli che hanno valori di ISO compresi tra 100 e 1600 e altre sempre 200 e 3200......quindi indipendentemente dal prezzo e indipendentemente dai megapixel, quindi mi viene da chiedere, in base a cosa uno dovebbe scegliere un tipo di macchina che ha un certo range o l'altra ?

Un obiettivo da 18-55 con stabilizzatore com'è classificato come obiettivo, buonino, scarso.....
Il fatto è che devo decidere tra la D3000 e la D5000, a mediaworld la D3000 con due obiettivi viene esattamente 599 euro, con obiettivi con stabilizzatore, solo che ha 10 Mpx, mentre la D5000 la vendono solo con il kit 18-55 mm VR che viene 579 euro,oppure con obiettivo da 18-105 VR che però viene 100 euro in più e quindi andrei fuori......i soldi ce li ho, ma non volevo osare così tanto, volevo mantenermi sotto i 600.

[Claudio M]

Hunte carissimo, ma sopra ho gia' risposto dettagliatamente alle tue domande, ma ripetendo in modo diverso:

ISO basso = ottima qualita' immagine, necessita di piu' luce si rischia il mosso.
ISO alto   = qualita' mediocre sono possibili scatti veloci tipo foto sportiva o bambini in movimento.

Per quanto ti sia possibile usa sempre l'ISO piu' basso utilizzando questa empirica semplice formuletta:
Per essere sicuro di usare un tempo giusto di scatto a parita' di diaframma e ISO, il tempo di scatto deve essere piu' vicino possibile alla focale ...  esempio, se stai focalizzando a 90mm il tempo di scatto che ti da certezza dio NON mosso e' minimo 1/90, se la focale e' 250 il tempo sara' 1/250.

Per quanto riguarda lo stabilizzatore, anche qui ti ho super risposto se rileggi, ma ti dico che oggi e' difficile trovare in commercio reflex digitali senza stabilizzatori, quello che cambia (ripeto) e' che ad esempio Nikon usa lo stabilizzatore nell'obbiettivo, mentre ad esempio, Olympus ce l'ha nel corpo macchina. Meglio che c'e' e meglio che lo utilizzi.

Tornando agli ISO... non ti fare troppe seghe, perche' come ho scritto non andrai mai (non dovresti) oltre gli 800 ... a strafare 1600, i 3200 li considero dei gadgets pubblicitari.

Un obbiettivo 18.55 non viene classificato in base allo stabilizzatore, ma devi sapere che la qualita' dell'obbiettivo e' consoderato in base alla focale e alla apertura massima del diaframma che ne classifica la luminosita' dell'ottica, mi spiego ... un 18-55 massima apertura f4,5 e' una ciofeca, mentre un 18-55 f 2,8 e' una favola che pagheresti il triplo del primo.

Per finire, non ho capito quando dici che la fotocamera ha solo 10mpx ...  sono arcistrasuper sufficientissimi e ti spiego perche':
Con solo 8mpx potresti fare anche una stampa in formato A3 ... ora dimmi ... quante volte nella tua vita stamperai in questo formato? Mai!
Ancora, a 5mpx pui stampare ancora in formato A4, ma sono rare le volte che lo fari ... in conlusione io ho una fotocamera a 12 mpx, che porto impostata sempre a 8 mpx piu' che sufficiente, ci guadagno che le foto in raffica sono piu' veloci, l'elaborazione e trasferimento immagine e' piu' veloce, e sulla memoria ci vanno piu' foto.

Ciao bello ... ma quanto paghi???

[hunte88]

Ahaha, se vuoi ti pago dandoti la scatola della fotocamera che acquisterò ahahah.
Comunque grazie, ora ho capito decisamente di più.
Per il fatto dei MPX sono al corrente che non centrano molto, era solo per capire se era correlato con i MPX, non capivo perchè la maggior parte delle reflex di mwdiaworld avesse ISO da 100 a 1600 e solo poche da 200 a 2600, quindi pensavo fosse legato ai megapixel, ma ho visto sul sito della nikon che questa caratteristica va un pò a random rispetto ai megapixel, anche sulle macchine che costano 2000 e passa euro ho visot che ci sono ambi i modelli con i diversi ISO suddetti, per niente, era solo questo che non capivo.

Per finire, ora mi tocca capire se l'obiettivo 18-55mm VR presenta le caratteristiche da te citate......devo andare sul sito di nikon perchè mediaworld non da altri aiuti sui parametri da te indicati.

[27 Rosso]

Anche io stò capendo tante cose con questo post,il Claudio e sempre il Claudio,.....peccato che sia ancora ....accigliato.

[Lor 00]

è molto utile anche a me questo post,visto che entro l'anno voglio mandare in pensione la vecchia reflex di mio padre e prendere una reflex digitale.

[Claudio M]

Ahaha, se vuoi ti pago dandoti la scatola della fotocamera che acquisterò ahahah.
Comunque grazie, ora ho capito decisamente di più.
Per il fatto dei MPX sono al corrente che non centrano molto, era solo per capire se era correlato con i MPX, non capivo perchè la maggior parte delle reflex di mwdiaworld avesse ISO da 100 a 1600 e solo poche da 200 a 2600, quindi pensavo fosse legato ai megapixel, ma ho visto sul sito della nikon che questa caratteristica va un pò a random rispetto ai megapixel, anche sulle macchine che costano 2000 e passa euro ho visot che ci sono ambi i modelli con i diversi ISO suddetti, per niente, era solo questo che non capivo.

Per finire, ora mi tocca capire se l'obiettivo 18-55mm VR presenta le caratteristiche da te citate......devo andare sul sito di nikon perchè mediaworld non da altri aiuti sui parametri da te indicati.

L'obbiettivo da te citato potrebbe avere un'apertura massima di 3 o 3,5, aperture maggiori costano davvero tanto, ma sono ottiche luminose davvero da sballo.

[hunte88]

Anche io stò capendo tante cose con questo post,il Claudio e sempre il Claudio,.....peccato che sia ancora ....accigliato.

Ahahah, mitico!

Comunque il lo chiamerei Claudio il fotografo chef XD  :D :D

[hunte88]

L'obbiettivo da te citato potrebbe avere un'apertura massima di 3 o 3,5, aperture maggiori costano davvero tanto, ma sono ottiche luminose davvero da sballo.

Ehehe, ormai l'acquisto l'ho fatto e sono andato anche oltre fuori budget ho speso 829 euro per la nikon D5000 doppio kit con gli obbiettivi 18-55mm VR e 55-200mm VR. Inclusa nella confezione una SD da 4 Gb, laccio nikon, carica batterie + batteria, copri mirino, cavo USB e video per attaccarlo alla TV.

Ho fatto una grossa spesa ma sono sicuro che non me ne pentirò.
Il fatto è chesu mediaworld on-line la nikon D5000 con suddetto kit la vendevano a 769 euro, però poi aggiungendoci spese di spedizione e quant'altro alla fine risparmiavo solo una ventina di euro e allora mi son detto la compro da expert (visto che nello store fisico di mediaworld le avevano finite) e bonalè.

Nei prossimi giorni mi vado a comprare una buona borsa.


Domanda, i cavalletti ( i tre piede) fondamentalmente quand'è che servono davvero ?


P.S: nei prossimi giorni vi farò vedere le mie prime foto.

[27 Rosso]

Raffaè, ...e noi qua stiamo,.......mi raccomando le foto ........sennò poi li senti ,sia Claudio , che Bruno, .....ahò.....questi non perdonano..........

[hunte88]

Ehehe, non mancherò sicuramente !  8)

[Claudio M]

Hunte, ottima scelta, il treppiedi ti servira' nelle foto di gruppo quando vorrai far parte della scena, ma ti servira' per la macrofotografia dove la fotocamera deve essere ferma, gli autoscatti, se userai accessori o obbiettivi pesanti che ti fan muovere ...  MA SOPRATTUTTO quando usi focali lunghe, oltre i 150mm che han bisogno di tempi di scatto velocissimi e non sempre possibili per scarsita' di luce, allora montare la fotocamera su treppiedi e' obbligatorio, come e' indispensabile quando farai foto di notturni (dove il flash non serve a nulla), fuochi di artificio, foto lunari, fulmini e lampi, e dove c'e' comunque poca luce.

Il consiglio sarebbe su treppiedi in carbonato o leghe leggerissime ma allo stesso tempo rigide, ma costano tanto. Poi dovrai scegliere la testata dove fermare la fotocamera, che pure costano e ce ne sono di stupende, tipo l'ultima a joystick per stupende foto naturalistiche.
Io acquistai un treppiedi usato da Ebay ma in condizioni perfette pagato 90 euro ed e' un compromesso tra rigidita' e leggerezza . ... ma anche sui treppiedi ci sarebbe tanto da dire.