It Discussioni Auto Ford

Mi raccomando ragazzi, questo non e' un appello politco e' un appello di civilta' sociale.

Ricordate,

-l'acqua e' pubblica e non puo creare richezza e speculazione per nessuno;
-il legittimo impedimento non deve esistere, siamo tutti uguali davanti alla legge,... nani compreso;
-il nuclere e' una energia incontrollabile, (ma qui lascio libera scelta).


SI SI SI

(http://forum.infotdgeova.it/images/smilies/quoto.gif)

io domani mi informerò se posso votare fuori sede

                                     (http://www.aiutamici.com/ftp/images/Emoticons/EMO_0002.gif)E certo che vado a votare (http://www.aiutamici.com/ftp/images/Emoticons/EMO_0002.gif)

ANCHE IO VOTO!!!!

Lu non puoi votare a meno che non hai fatto il cambio di residenza :(

cavolini Brù sul serio?? io il cambio di residenza non l'ho fatto perchè sto aspettando qualcosa di serio a livello lavorativo...
ma che diamine....

Citazione di: legis il 02 Giugno 2011, 22:02:02
ANCHE IO VOTO!!!!

Lu non puoi votare a meno che non hai fatto il cambio di residenza :(

Certo che non puo'.

mi raccomando, andiamo tutti a votare!! :) :)

Mi raccomando.

Citazione di: principedeimeccanici il 02 Giugno 2011, 22:03:54
cavolini Brù sul serio?? io il cambio di residenza non l'ho fatto perchè sto aspettando qualcosa di serio a livello lavorativo...
ma che diamine....

Una volta però presentando la tessera elettorale, si aveva diritto ad un  bello sconto sul biglietto ferroviario, io lo ho fatto.

cavolo... io domani per scrupolo vado a chiedere ugualmente in comune... quando sono le elezioni politiche sono il primo a dire che mi scoccia andare... però a questo referendum voglio assolutamente mettere anche io i miei SI!

per me sono 3 si e 1 no

Citazione di: Aliseo il 02 Giugno 2011, 19:53:53

(http://img96.imageshack.us/img96/7199/iovadoavotare.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/96/iovadoavotare.jpg/)

Mi raccomando ragazzi, questo non e' un appello politco e' un appello di civilta' sociale.

Ricordate,

-l'acqua e' pubblica e non puo creare richezza e speculazione per nessuno;
-il legittimo impedimento non deve esistere, siamo tutti uguali davanti alla legge,... nani compreso;
-il nuclere e' una energia incontrollabile, (ma qui lascio libera scelta).


SI SI SI

Bravissimo tutti a votare

Citazione di: andrex il 02 Giugno 2011, 23:59:43
per me sono 3 si e 1 no

Qual'e' il no, magari ne possiamo parlare.

P.S. ho chiesto in comune oggi... mi han confermato quanto detto da Bruno... non posso votare :(

Non per fare il bastian contrario ma a me questo referundum sembra uno spreco di soldi e fatto solo per qualche giochetto politico.
Da quello che ho capito, votando per il SI o per il NO non cambia nulla.

Per la questione acqua, con la nuova legge non è cambiato quasi niente rispetto a prima, ci siamo solo adeguati ad una normativa europea.
Anzi, rispetto alle regioni "rosse", questa legge non cambia niente....in Toscana & co. funziona già così da anni.
E' chiaramente specificato che l'acqua è un bene pubblico ed un diritto per tutti e che il prezzo è stabilito unicamente dall'amministrazione pubblica.
Idem la gestione.
E qui rimane tutto esattamente come prima.
Ora però, il servizio di acquedotti, fognature, depurazione, ecc... può essere appaltato solo tramite una gara d'appalto a qualunque azienda abbia i requisiti, sia pubblica che privata.
FERMO RESTANDO CHE LA GESTIONE E TARIFFAZIONE RIMANE PUBBLICA.

Prima invece non c'era la gara d'appalto e si dovevano creare apposta delle aziende municipalizzate per poter fornire il servizio.
Quindi, di fatto, per me non cambia niente.

Per il legittimo impedimento, l'ha fatto Berlusconi e, data la sua situazione non è bello...di per sè non mi sembra una cosa sbagliata ma se viene fatta da qualcuno solo per tirarsi fuori dai guai è chiaro che non va bene.
Però c'è da dire che il Berlusca si sta facendo (finalmente) processare e di fatto non si sta avvalendo del legittimo impedimento...quindi anche qui non vedo utilità referendaria.

Per il nucleare, ognuno ha la sua idea. Di fatto non si farà poichè la decisione sulla ripresa del programma nucleare deve avvenire in accordo con l'Europa...che va esattamente nella direzione opposta.

Meglio non rispondere.

Citazione di: Aliseo il 03 Giugno 2011, 22:21:33
Meglio non rispondere.

qua ti devo STRAquotare...

Il mio NO è per il nucleare, si parla del problema dello smaltimento delle scorie (le abbiamo già, il problema quindi già esiste) si parla di un futuro pulito per i nostri figli; va bene ma chi può dire che tra 10 o 15 anni non trovino un modo per poter riutilizzare le scorie?! 20 anni fa non si riciclava nemmeno la carta.
Si parla di costi di acquisto del carburante nucleare, ma costa di più comprare 1KW di elettricità prodotta all'estero (costo del carburante + costi di produzione + guadagno del produttore + guadagno di chi la importa + eventuale guadagno di chi la fornisce) o produrla in casa eliminando 3 fattori?
Oggi come oggi alle centrali viene data una vita media di 25-30 anni ma c'è chi afferma che procedendo alla sostituzione di alcuni componenti più grandi e importanti possano raddoppiare la vita.
Rischio nucleare, si, ci sarebbe, ma siamo circondati da centrali ANTICHE che già lo rendono elevato, le moderne centrali vengono definite sicure!

Non faccio semplici paragoni con Cernobyl e Fukushima perchè sarebbero sbagliati se non incopatibili; nel primo caso fu un errore umano, commesso da persone non qualificate, nel secondo si parla di una centrale costruita in zona sismica con rischio tsunami e con i sistemi di sicurezza rivolti verso il mare...altro errore di progettazione e quindi umano

per tutto il resto sono 3 si ad occhi chiusi

Infatti sul nucleare potrebbero esserci delle indecisioni, il mio personale NO al nucleare e' dettato dalla mia personale convinzione che se l'atomo se sfugge  non e' possibile controllarlo e circoscriverlo come accade quando una petroliera piena di petrolio affonda.
Per le altre questioni del referendum la convinzione ad abrogare e' ferma e convinta.

dobbiamo andare TUTTI  a votare !!!

si si si si !!!

Chi non va delega, chi va decide.

e per chi pensa che per l'acqua non cambi nulla..
andate proprio a dirlo ai toscani che si fanno la doccia con l'acqua in bottiglia
perchè costa meno...dopo averla privatizzata.

Giusto per i promotori dell'astensione... non ci sguazzate troppo in questa tattica...oggi può esservi utile, ma domani vi può andare in quel posto......

Citazione di: principedeimeccanici il 02 Giugno 2011, 23:03:31
cavolo... io domani per scrupolo vado a chiedere ugualmente in comune... quando sono le elezioni politiche sono il primo a dire che mi scoccia andare... però a questo referendum voglio assolutamente mettere anche io i miei SI!

Stamattina sentivo in radio, che se vai presso una sede di partito che sponsorizza il referendum , o un altra cosa che adesso non ricordo,comunque ,iscrivendoti a delle liste speciali, puoi ugualmente votare.

ah si???

Citazione di: Aliseo il 03 Giugno 2011, 22:21:33
Meglio non rispondere.

....perchè? Se non è come ho detto, spiegamela! Un forum è fatto apposta.

Citazione di: laserman il 04 Giugno 2011, 11:41:21
e per chi pensa che per l'acqua non cambi nulla..
andate proprio a dirlo ai toscani che si fanno la doccia con l'acqua in bottiglia
perchè costa meno...dopo averla privatizzata.

Ecco, appunto, spiegatemi. In base a quello che ho letto, ho capito che tra la vecchia e la nuova legge sull'acqua cambia poco o nulla.
Anzi, già prima era così in molte regioni.
Inoltre, dato che è una direttiva europea, va recepita sia che passi il "si", sia che passi il "no".

Se avessi la convinzione che l'acqua non sia più di dominio pubblico, sarò il primo a mettere un bel "si"....però non è quello che ho capito...e di documentazioni ne ho lette tante.

Nella nuova legge è scritto che l'aqua è un bene pubblico, che la gestione rimane agli enti pubblici e che la tariffazione rimane anch'essa alle pubbliche amministrazioni.

Se non è così, spiegatemelo per favore, dico davvero.

""Salve a tutti, io sono di Aprilia e l'acqua è gestita dal privato "acqualatina" ,se non lo sapete il nostro comune è in prima linea per far ritornare la gestione dell'acqua al pubblico. vi dico solamente che l'acqua quì da noi si paga cara molto cara!!! per esempio nel condominio dove sono per un consumo di 1 (dico UNO) metro cubo di acqua tra balzelli vari la bolletta supera i 55 euro!!!!!!
prima si pagava solo ed esclusivamente il consumo effettivo. ora di tutto e di più. questo per rendere l'idea di cosa si và incontro con la gestione privata............""

Questo l'ho postato qualche tempo fà,... da allora le cose sono peggiorate, c'è di mezzo equitalia e il giudice, ma non demordo !!!

fatevi un giretto quì
http://www.acquabenecomune.org/aprilia/article.php3?id_article=2573

Citazione di: Abega il 04 Giugno 2011, 15:35:45
caro Davide, io a questi ladroni non lascerei costruire nemmeno una baracca a mare, figurati una centrale nucleare... dovrei vivere nell'angoscia
Poi, si fanno rubare i pc contenenti dati riservati (?) Ecc ecc.
E ricordati che questi, la notte del terremoto, ridevano!
Tutto qui, senza scomodare la tecnologia.

Salve ragazzi, anch'io sarei stato propenso per "3 si" ed "1 no", ma il "no" sarà un "si" proprio per la preoccupazione come dice Abega di dover affidare a questa banda di "ladroni e fancazzieri" una così delicata incombenza.
Immaginatevi in Campania (la cito perchè ci vivo)  scorie depositate ovunque, venti e più anni di problema "munnezza" mai risolto, Un inceneritore costruito da teste di ca@@o terminato e già obsoleto, funzionante mai a  pieno regime perchè fatto male. Immaginatevi ora ...la camorra che mette le mani per la costruzione di una centrale nucleare .....non voglio e non posso pensarci.

Citazione di: Abega il 04 Giugno 2011, 15:35:45
caro Davide, io a questi ladroni non lascerei costruire nemmeno una baracca a mare, figurati una centrale nucleare... dovrei vivere nell'angoscia
Poi, si fanno rubare i pc contenenti dati riservati (?) Ecc ecc.
E ricordati che questi, la notte del terremoto, ridevano!
Tutto qui, senza scomodare la tecnologia.

Per il nucleare non mi pongo più il problema, tanto è certo che non si farà.
Comunque ci tengo a dire che se il disastro di Fukushima fosse accaduto qui, le nostre ex-centrali non avrebbero subito nessun danno, erano già molto ma molto più sicure di quella di Fukushima.

La mia domanda era riferita all'acqua, vorrei capire perchè ci si preoccupa della privatizzazione dell'acqua quando la legge dice chiaramente che la gestione e la tariffazione sono e saranno esclusiva della pubblica amministrazione.
Le eventuali aziende private, alle quali possono essere appaltate solo alcune cose (come acquedotti e fogne), devono attenersi alle decisioni della pubblica amministrazione.

Citazione di: Vimene il 04 Giugno 2011, 16:58:22
""Salve a tutti, io sono di Aprilia e l'acqua è gestita dal privato "acqualatina"

Ecco, perfetto, però con la nuova legge la gestione e la tariffazione sarà del comune. Almeno così c'è scritto.
Tra l'altro la legge è frutto di una direttiva europea....quindi anche votando "si" non cambia nulla, dobbiamo recepire la direttiva e stop.

Quindi, ripeto, forse ho capito male, chi mi spiega come stanno le cose?

guardate cosa succede con la gestione privata !!!

http://www.youtube.com/watch?v=6N6pP_zcS7I&feature=share

se si ragiona pensando che le centrali potrebbero andare in mano alla camorra...qualsiasi cosa può andare in mano a camorra, mafia, sacra corona unita e ndrangheta quindi non facciamo più niente?

per l'acqua potabile ci sono aziende privateche la gestiscono ad oggi perchè la normativa ha già effetto, il referendum vuole abrogarla

Citazione di: Vimene il 04 Giugno 2011, 08:40:07
dobbiamo andare TUTTI  a votare !!!

si si si si !!!

Bravo cosi si fa!

Per Laserman e Viemene, lo so, che non lo so, e' quialcuno che ha capito tutto della vita che non lo sa.

Come dice Paolo, poi, ai sette ladroni non darei n mano nemmeno un preservativo usato.

Ok sono davvero soddisfatto, in questo forum a parte alcune eccezioni, siete tutti ben informati e decisi. Qualcosa puo' cambiare.

Citazione di: Vimene il 04 Giugno 2011, 19:04:55
guardate cosa succede con la gestione privata !!!

http://www.youtube.com/watch?v=6N6pP_zcS7I&feature=share

Ecco, ma con questa legge è il comune che deve decidere perchè la gestione spetta a lui, non all'azienda privata. Quindi è il comune che dovrebbe avere il potere di fare arrivare l'acqua a tutti, anche se in certi casi può non essere conveniente.

Citazione di: Aliseo il 04 Giugno 2011, 19:44:43
Ok sono davvero soddisfatto, in questo forum a parte alcune eccezioni, siete tutti ben informati e decisi. Qualcosa puo' cambiare.

Dato che sono una delle eccezioni, potresti informare anche me? Mi spieghi la questione dell'acqua?
Dico davvero, vorrei capire il perchè si sostiene che con la nuova legge l'acqua non sarà più di dominio pubblico.
Da tutta la documentazione che ho letto ho capito che l'acqua rimane un bene pubblico, gestito e tariffato dall'amministrazione pubblica.

Dici che non è così? Bene! Spiegami il perchè, se l'acqua non dovesse più essere un bene pubblico, sarò il primo a votare "si".

Citazione di: andrex il 04 Giugno 2011, 19:20:23
se si ragiona pensando che le centrali potrebbero andare in mano alla camorra...qualsiasi cosa può andare in mano a camorra, mafia, sacra corona unita e ndrangheta quindi non facciamo più niente?

per l'acqua potabile ci sono aziende privateche la gestiscono ad oggi perchè la normativa ha già effetto, il referendum vuole abrogarla

Certo è triste dover dare un parere pensando che gli appalti per le future centrali andrebbero in mani sbagliate, ma ti rendi conto o hai mai sentito parlare di infiltrazioni della camorra per:
- il Termovalorizzatore di Acerra (NA) e per i venti anni che non si risolve il problema rifiuti?
- la ricostruzione post terremoto  in Campania (trascorsi 30 anni e famiglie ancora nei container)
 e ultimo in ordine di tempo Abruzzo?
- nei secolari lavori e appalti per la famosissima autostrada Salerno - Reggio Calabria?
e potremmo star qui ad allungare l'elenco....
Tu ti fideresti di dare nelle mani di questa gente un incombenza così pesante?
Col rischio delle magagne già perpetrate?

Sul tema acqua, c'è questo articolo che mi sembra fatto abbastanza bene e riassume quello che ho capito: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2010/03/acqua-privatizzazione-problemi-conviri-passino.shtml


In particolare si dice che l'acqua è e resta un bene pubblico, amministrato dalle istituzioni e che "restano saldamente nelle mani delle autorità pubbiche l'indirizzo e il controllo amministrativo (agli enti locali e agli Ato), la formazione delle tariffe, la proprietà degli acquedotti, degli impianti di depurazione, delle fognature, degli altri impianti. Il problema è rafforzare (anche tecnicamente) e lottizzare meno queste leve pubbliche di comando del sistema. Resta pubblico anche l'organo di vigilanza (attualmente il Conviri) mentre la discussione principale oggi riguarda l'opportunità di istituire un'Autorità indipendente di settore sul modello delle tlc e dell'energia. Forse, anche qui, potrebbe essere sufficiente potenziare gli strumenti che ci sono dotandoli di maggiore autonomia."


Quindi, io vorrei capire perchè si dice che l'acqua verrà privatizzata, dove è scritto?

Citazione di: andrex il 03 Giugno 2011, 23:48:42

Citazione di: Aliseo il 03 Giugno 2011, 22:21:33
Meglio non rispondere.

qua ti devo STRAquotare...

Il mio NO è per il nucleare, si parla del problema dello smaltimento delle scorie (le abbiamo già, il problema quindi già esiste) si parla di un futuro pulito per i nostri figli; va bene ma chi può dire che tra 10 o 15 anni non trovino un modo per poter riutilizzare le scorie?! 20 anni fa non si riciclava nemmeno la carta.
Si parla di costi di acquisto del carburante nucleare, ma costa di più comprare 1KW di elettricità prodotta all'estero (costo del carburante + costi di produzione + guadagno del produttore + guadagno di chi la importa + eventuale guadagno di chi la fornisce) o produrla in casa eliminando 3 fattori?
Oggi come oggi alle centrali viene data una vita media di 25-30 anni ma c'è chi afferma che procedendo alla sostituzione di alcuni componenti più grandi e importanti possano raddoppiare la vita.
Rischio nucleare, si, ci sarebbe, ma siamo circondati da centrali ANTICHE che già lo rendono elevato, le moderne centrali vengono definite sicure!

Non faccio semplici paragoni con Cernobyl e Fukushima perchè sarebbero sbagliati se non incopatibili; nel primo caso fu un errore umano, commesso da persone non qualificate, nel secondo si parla di una centrale costruita in zona sismica con rischio tsunami e con i sistemi di sicurezza rivolti verso il mare...altro errore di progettazione e quindi umano

per tutto il resto sono 3 si ad occhi chiusi

Quoto Aliseo in pieno. Ricordo che purtroppo in Italia non esistono referendum propositivi, il che puzza di mancanza di democrazia. Se fosse così come dici Barone spiegami perchè i costi nella mia regione (Sardegna) sono RADDOPPIATI?? oltre questo chiariscimi dove andrebberò installate le centrali nucleari?? Il territorio Italiano è uno trai i più esposti a fenomeni geologici di ogni tipo. E tutto questo per il 4% di energia mentre la germania smantella 17 centrali rinunciando al 22% del fabbisogno tedesco. Pensate che la Germania vada avanti a tentoni?? Sul leggittimo impedimento se a qualcuno piace essere un inferiore un suddito e non un uomo di pari dignità davanti alla legge fate pure.

Sul nucleare mi sono già espresso più volte. Il problema comunque non sussiste, il nucleare non si farà a prescindere dal referendum.

Per l'acqua, dici che nella tua regione i prezzi sono raddoppiati...ecco, vorrei capire il perchè! La legge dice chiaramente che gestione e tariffazione spetta ai comuni, quindi, perchè i prezzi sono raddoppiati?
E' questo che sto cercando di capire e a cui non sono ancora riuscito a trovare una risposta.

Non ho capito perche' dici che si fara' o non si fara', tu vuoi che l'acqua resti pubblica si o no? Se no vota si punto e basta. I motivi li sapiamo tutti, tutto il mondo, specie quelli che han fatto l'esperienza del privato, tutto il privato e' fallimentare e' dimostrato, lo viviamo, bisogna invertire la tendenza.

E' questo il punto, l'acqua resta pubblica anche votando "no", voglio capire perchè si dice di votare "si".

http://www.youtube.com/watch?v=ZVfPMvQsXz8&feature=player_embedded

Citazione di: piobull il 04 Giugno 2011, 22:09:11
http://www.youtube.com/watch?v=ZVfPMvQsXz8&feature=player_embedded

per chi ha la fortuna di avere il mare .... buon x Lui ;D

http://www.istituto-bellieni.it/politica/24-abbanoa-perche-e-per-chi.html

http://www.sardegnaoggi.it/Cronaca/2010-06-11/14055/Bollette_pazze_Abbanoa_Federconsumatori_invita_i_cittadini_a_difendersi.html

http://www.comune.villaurbana.or.it/cominfo/news/news.asp?id=41


Alcuni esempi...

Beh è ovvio che vado a votare!!!Se privatizziamo l'acqua la prossima volta ci tocca cominciare a comprare i bomboli di aria perchè il governo privatizza pure quella!!!!!!Per il nucleare non ci sono parole siamo l'unico stato assieme alla turchia e ripeto turchia che vogliamo costurire le centrali nucleari il bello è che dicono di terza generazione ma che c....a non esiste una generazione valida di centrali sono tutte pericolose uguali, ricordando che in giappone che hanno le misure di sicurezze più rigide di tutto il mondo gli è successo un disastro, figuriamoci in italia che le cose le facciamo costruire con gli appalti i quali vengono dati in appalto che vengono dati ancora in appalto quindi se si costruisce una centrale i lavori li fa una ditta rumena o albanese eheheheh.

Citazione di: Barone il 04 Giugno 2011, 21:01:49
E' questo il punto, l'acqua resta pubblica anche votando "no", voglio capire perchè si dice di votare "si".

votando si, si andrà ad abolire il famigerato decreto ronchi
per il quale ha portato alla privatizzazione dell'acqua con la scusa di avere servizi migliori
grazie alla concorrenza tra imprese.

cosa che non c'è stata perchè si sono suddivise il bottino, facendo cartello.

vedi le innumerevoli inchieste di report sull'acqua.

Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata. ;)

Citazione di: laserman il 05 Giugno 2011, 11:11:37
votando si, si andrà ad abolire il famigerato decreto ronchi
per il quale ha portato alla privatizzazione dell'acqua con la scusa di avere servizi migliori
grazie alla concorrenza tra imprese.

cosa che non c'è stata perchè si sono suddivise il bottino, facendo cartello.

vedi le innumerevoli inchieste di report sull'acqua.

Si, però il decreto dice che l'acqua è un bene pubblico, che la gestione è esclusiva dei comuni e idem per la tariffazione. Quindi fin qui tutto ok, perchè dovrei abrogare una cosa del genere?

Inoltre, dato che la tariffazione viene decisa solo dal comune, perchè in alcuni posti sembra che venga decisa dall'azienda privata?

Dà in sostanza il decreto ronchi vuole la privatizzazione della gestione dell'acqua (riporto),
cioè della gestione dei cosiddetti "servizi idrici". Tali servizi sono affidati ai Comuni, associati in Ambiti Territoriali Ottimali (ATO).
Secondo quanto previsto dalla legge gli ATO saranno aboliti e sostituiti con dei nuovi soggetti, decisi a livello Regionale. Il decreto Ronchi stabilisce che gli ATO dovranno affidare i servizi idrici in concessione, attraverso gare aperte sia ad aziende pubbliche che ad aziende private, oppure costituire un Partenariato Pubblico-Privato: un'azienda pubblica che selezioni con gara un'azienda privata cui cedere almeno il 40% della società.
Se vince il Sì, gli ATO non sarebbero più obbligati a indire le gare entro il 31 dicembre 2011, come stabilito dal decreto Ronchi, né a cedere ai privati parti delle quote azionarie entro il 2013.
Gli ATO potrebbero comunque cedere ai privati parte delle azioni delle società di gestione delle risorse idriche, ma non avrebbero più l'obbligo di farlo nei termini stabiliti dal Decreto Ronchi.
Se vince il No, gli ATO che non hanno ancora proceduto ad affidamento o hanno affidato la gestione del servizio idrico a società a capitale totalmente pubblico dovranno trasformarsi in società miste con capitale privato almeno al 40% entro il 31 dicembre 2011.

Quesito n. 2   Referendum acqua pub¬blica – abrogazione calcolo tariffa secondo logiche di "mercato".
Il secondo quesito referendario propone l'abrogazione del comma 1 dell'art. 154 del Decreto Legislativo 3/4/2006, n. 152, "Norme in materia ambientale", nella parte che parla "dell'adeguatezza della remunerazione del capitale investito". Si tratta di una norma che stabilisce che la tariffa per l'erogazione dell'acqua venga calcolata prevedendo una remunerazione per il capitale investito dal gestore, fino a un massimo del 7 per cento, quota di cui fanno parte sia i profitti che gli oneri finanziari derivanti dai prestiti, e la cui riscossione non è collegata a nessun obbligo di reinvestire il denaro nel miglioramento dei servizi erogati.
La tariffa del servizio idrico, per legge, non comprende il valore dell'acqua, ma solo i costi del servizio. Le tariffe sono decise dagli ATO, cioè le autorità dove sono presenti i Comuni.
Se vince il Sì, per le società che gestiscono le risorse idriche sarebbe impossibile avere un guadagno dalle tariffe.
Se vince il No, la legge permetterebbe ai gestori di ottenere una remunerazione sulle tariffe fino al 7 per cento.
Riassumendo, cercando di apportare ulteriore chiarezza:
Si deve votare SI, se si è contro la norma che permette il profitto nell'erogazione dell'acqua potabile.
Si deve votare NO, se si è a favore della legislazione attuale che ammette tale guadagno.

Citazione di: Barone il 05 Giugno 2011, 12:32:47

Citazione di: laserman il 05 Giugno 2011, 11:11:37
votando si, si andrà ad abolire il famigerato decreto ronchi
per il quale ha portato alla privatizzazione dell'acqua con la scusa di avere servizi migliori
grazie alla concorrenza tra imprese.

cosa che non c'è stata perchè si sono suddivise il bottino, facendo cartello.

vedi le innumerevoli inchieste di report sull'acqua.

Si, però il decreto dice che l'acqua è un bene pubblico, che la gestione è esclusiva dei comuni e idem per la tariffazione. Quindi fin qui tutto ok, perchè dovrei abrogare una cosa del genere?

Inoltre, dato che la tariffazione viene decisa solo dal comune, perchè in alcuni posti sembra che venga decisa dall'azienda privata?

perchè il decreto ha attualizzato la possibilità di dare hai privati i servizi pubblici locali.

Grazie per la spiegazione Legis.

Però mi sorgono delle domande:
1) gli ATO devono cedere il 40% tramite gara. Ma questo non cambia nulla. O meglio, non cambia nulla fino a quando l'ATO detiene almeno il 51%. Finchè l'ATO ha il controllo, rimane tutto di esclusiva pubblica.
Inoltre, da quello che ho capito io, la parte privata non può mai e in nessun caso prendere decisioni riguardanti la gestione e la tariffazione.

2) per la remunerazione al 7% del capitale investito mi chiedo: come mai allora ci si lamenta di prezzi raddoppiati in alcuni comuni? Non è che magari è il comune stesso che ha fatto la porcata?
Inoltre, ho letto alcuni articoli del sole 24 ore che dicevano che, togliendo ogni minima retribuzione dell'investimento, si sarebbero di fatto bloccati anche i normali lavori di manutenzione della rete idrica.

Scusa se rompo ma è un argomento che mi interessa molto e vorrei capire bene.

Magari rompessero tutti come te Barone. Questo sarebbe un paese civile.
Io ammeto di votare si sul quesito dell'acqua su una scia emozionale, che ha comunque delle basi. In Italia non ho mai e dico mai visto dei risultati positivi dovuti alla privatizzazione di servizi (se non forse le poste - in partecipazione coi tedeschi se non sbaglio).
Mi sarebbe piaciuto invece un referendum sui costi della difesa e di tutte le missioni "umanitarie" di cui facciamo parte.

Citazione di: laserman il 05 Giugno 2011, 12:48:20
perchè il decreto ha attualizzato la possibilità di dare hai privati i servizi pubblici locali.

Non proprio, dai una lettura a questo link: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2010/03/acqua-privatizzazione-problemi-conviri-passino.shtml

Citazione di: bacilloz il 05 Giugno 2011, 13:17:07
Magari rompessero tutti come te Barone. Questo sarebbe un paese civile.
Io ammeto di votare si sul quesito dell'acqua su una scia emozionale, che ha comunque delle basi. In Italia non ho mai e dico mai visto dei risultati positivi dovuti alla privatizzazione di servizi (se non forse le poste - in partecipazione coi tedeschi se non sbaglio).
Mi sarebbe piaciuto invece un referendum sui costi della difesa e di tutte le missioni "umanitarie" di cui facciamo parte.

La privatizzazione in generale è una gran bella cosa, se fatta BENE.
E' chiaro che certe cose non devono essere privatizzate, come l'acqua.

A me sarebbe piaciuto anche un referendum su chi fa i referendum....Di Pietro ha promosso questo referendum quando lui stesso da ministro dell'industria (e tutto il PD) ha posto le basi (ed iniziato in diverse regioni) l'attuale modello acqua e la formazione delle tariffe.
La legge fatta dall'attuale governo recepisce solo una direttiva UE, facendo sul piano nazionale la stessa cosa che la sinistra aveva fatto a livello regionale.
Idem sul nucleare, è lo stesso Bersani che nel 2007 aveva iniziato a pianificarne l'uso in Italia. Cambia il governo e di colpo diventa anti-nuclearista.

Insomma, sono stufo di gente che è sempre "contro" qualsiasi cosa venga fatta solo perchè non l'hanno fatta loro. Invece di pensare al bene del paese, pensano solo a se stessi. E questo vale per tutti gli schieramenti.
Quindi, prima di andare a votare, voglio essere sicuro di capire bene il come e il perchè delle cose, andarci solo perchè lo dice il politico di turno non mi sembra il caso.

Purtroppo in Italia non esiste la possibilità di promuovere un referendum propositivo, come accade da altre parti non troppo lontane da noi, l'unico modo che abbiamo per far sentire la nostra flebile voce è quello del referendum abrogativo.
Non vedo il motivo di giustificare una pessima legge col fatto che la precedente era già una cattiva legge.
Altri paesi europei hanno già avuto questa esperienza, non rimanendone troppo soddisfatti, la Francia una delle prime nazioni ad aver privatizzato l'acqua, dal 2009 sta abbandonando progressivamente la privatizzazione per tornare ad una gestione pubblica.
Non andando al voto affermerei che a me questa legge va bene e toglierei ogni forza a chi si batte ogni giorno per un ritorno alla gestione pubblica dell'acqua.

Citazione di: 27 Rosso il 05 Giugno 2011, 11:18:09
Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata. ;)

...motivo in piu' per il federalismo fiscale....se non se lo sono mai mantenuto in buone condizioni......devo pagarglielo io?!?!!!

Citazione di: piobull il 05 Giugno 2011, 23:11:07

Citazione di: 27 Rosso il 05 Giugno 2011, 11:18:09
Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata. ;)

...motivo in piu' per il federalismo fiscale....se non se lo sono mai mantenuto in buone condizioni......devo pagarglielo io?!?!!!

Caro piobull,l'acquedotto di Napoli,è uno dei piu antichi  esistenti, forse di epoca romana,la conformazione del sottosuolo è una delle principali cause dello sfacelo del suddetto acquedotto ,per la natura tufica del sottosuolo (il tufo è una roccia molto friabile) e soggetto a molti cedimenti , tu posi dei tubi,e domani a causa dei movimenti si spaccano ,si apre qualche voragine per strada ,o qualche palazzo cade) , ora senza stare a difendere i vari sindaci ,assessori e politici vari,che hanno o meno provveduto a fare o no qualcosa per sto benedetto acquedotto,vorrei che il tutto non finisse nel solito scaricabarile , e nel solito "cazzi loro che si arrangino", perche non sarai ne tu, ne tantomeno io a pagarglielo,anzi non sarà nessuno come sempre del resto,perchè i napoletani se lo terranno cosi come è, ed  anche perche l'acquedotto, cosi  come la monnezza, cosi come i disoccupati etc,etc,  serviranno sempre a al politico di turno per fare campagna elettorale, quindi smettiamola con la demagogia, e con i soliti luoghi comuni.

Citazione di: 27 Rosso il 05 Giugno 2011, 23:30:58

Citazione di: piobull il 05 Giugno 2011, 23:11:07

Citazione di: 27 Rosso il 05 Giugno 2011, 11:18:09
Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata. ;)

...motivo in piu' per il federalismo fiscale....se non se lo sono mai mantenuto in buone condizioni......devo pagarglielo io?!?!!!

Caro piobull,l'acquedotto di Napoli,è uno dei piu antichi  esistenti, forse di epoca romana,la conformazione del sottosuolo è una delle principali cause dello sfacelo del suddetto acquedotto ,per la natura tufica del sottosuolo (il tufo è una roccia molto friabile) e soggetto a molti cedimenti , tu posi dei tubi,e domani a causa dei movimenti si spaccano ,si apre qualche voragine per strada ,o qualche palazzo cade) , ora senza stare a difendere i vari sindaci ,assessori e politici vari,che hanno o meno provveduto a fare o no qualcosa per sto benedetto acquedotto,vorrei che il tutto non finisse nel solito scaricabarile , e nel solito "cazzi loro che si arrangino", perche non sarai ne tu, ne tantomeno io a pagarglielo,anzi non sarà nessuno come sempre del resto,perchè i napoletani se lo terranno cosi come è, ed  anche perche l'acquedotto, cosi  come la monnezza, cosi come i disoccupati etc,etc,  serviranno sempre a al politico di turno per fare campagna elettorale, quindi smettiamola con la demagogia, e con i soliti luoghi comuni.

Ca@@arola Rocco, mi hai anticipato la risposta.

Citazione di: dexter63 il 04 Giugno 2011, 20:08:26

Citazione di: andrex il 04 Giugno 2011, 19:20:23
se si ragiona pensando che le centrali potrebbero andare in mano alla camorra...qualsiasi cosa può andare in mano a camorra, mafia, sacra corona unita e ndrangheta quindi non facciamo più niente?

per l'acqua potabile ci sono aziende privateche la gestiscono ad oggi perchè la normativa ha già effetto, il referendum vuole abrogarla

Certo è triste dover dare un parere pensando che gli appalti per le future centrali andrebbero in mani sbagliate, ma ti rendi conto o hai mai sentito parlare di infiltrazioni della camorra per:
- il Termovalorizzatore di Acerra (NA) e per i venti anni che non si risolve il problema rifiuti?
- la ricostruzione post terremoto  in Campania (trascorsi 30 anni e famiglie ancora nei container)
 e ultimo in ordine di tempo Abruzzo?
- nei secolari lavori e appalti per la famosissima autostrada Salerno - Reggio Calabria?
e potremmo star qui ad allungare l'elenco....
Tu ti fideresti di dare nelle mani di questa gente un incombenza così pesante?
Col rischio delle magagne già perpetrate?

La penso come te.

Citazione di: 27 Rosso il 05 Giugno 2011, 11:18:09
Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata. ;)

Perfetto, ma tutta la rete idrica e' cosi, ma bisogna distinguere dalla malagestione dell'Italia ad opera di quattro ladroni, e quella dell'acqua non e' la sola, (vedetevi qualche volta Report la domenica e vi verranno i brividi), un'altra cosa e' far speculare l'acqua dal privato. Cosa significa che dovremmo riparare al malservizio o malgestione, con altro simile solo a costo maggiore???? No per ora l'acqua resta pubblica poi dovremmo abbattere questa classe politica e farli lavorare meglio ... anche a gestire gli acquedotti.
L'esperienza (e' cronaca) ci dice che il privato non ha mai migliorato, spesso ha peggiorato, ma di certo ha aumentato i costi.

Citazione di: Abega il 05 Giugno 2011, 22:04:15
e non solo, farei pensare che a me non sbatte niente di far sentire la mia voce contro chi pretende di decidere al posto mio e farmi credere che lo farà nel mio interesse.
e che dice che i referendum sono inutili (in parte lo penso anch'io, ma cavoli! da lassù non ci si può permettere di dire una cosa simile).
e che alimenta il caos per farci stufare e quindi preferire il mare (o le pulizie domestice, dell'auto ecc.ecc.) al farci esprimere il nostro parere semplicemente con un si oppure con un no.
il quorum ai referendum offende la nostra dignità, ci pensino, i nuovi politici, a toglierlo!

Saranno inuili, ma poi toglici anche questo ... rimane solo che ritorni Mussolioni.

Stavo per scrivere tutta una serie di ragionamenti. poi ci ho ripensato.

Dirò solo che per quel che mi riguarda son 4 NO.
Potrei star li a spiegare pure che nelle mie zone saranno anche aumentati leggermente i costi, ma il servizio idrico degli ultimi anni è migliorato e non di poco...
Potrei dire che sul nucleare sapete come la penso, che possono dirmi di votare SI solo quelli che almeno hanno una macchina a metano, tutti quelli che vanno a petrolio e fanno venire i tumori alla gente non hanno titolo a mio avviso di dire che il nucleare fa male e che non lo vogliono.
Potrei anche dire a proposito del legittimo impedimento che se da un lato il legittimo impedimento non mi sconfinfera, dall'altro sono anche stufo di pagare avvocati giudici forze dell'ordine e quant'altro col solo scopo di screditare un avversario politico.
Citando De André:
"... cadrà l'inverno anche sopra il suo viso... potrete impiccarlo allora..."
ovvero quando finirà il mandato lo processiamo una volta per tutte, se non ci avrà già pensato la giustizia divina. e da quella non si scampa...

Potrei dire tante cose, ma non le dirò. A costo di passare per filoberluscoide, A costo di passare per nemico della verità, e disinformato. Che vi devo dire. Se è vero che in qualche maniera rimane ancora un minimo di libertà, allora pretendo di essere libero di pensarla a modo mio. Ed esigo il rispetto della mia opinone. Sbaglio?

Citazione di: Abega il 06 Giugno 2011, 20:42:27
no, tientela pure, ma non cercare rogne facendoti paladino di una verità che nessuno ti vuole togliere.

giuro che non ho capito.

però, come previsto, ecco calare la mica tanto velata disapprovazione per le opinioni diverse...
le rogne perché ovviamente il mio pensiero non è diverso, è sbagliato.
paladino sa tanto invece di... come dire... presa in giro?

un giorno verrò a fare un giro nel topic dove si riflette su cosa non va in idaf...

Citazione di: alex_st200 il 06 Giugno 2011, 18:23:17
Stavo per scrivere tutta una serie di ragionamenti. poi ci ho ripensato.

Dirò solo che per quel che mi riguarda son 4 NO.
Potrei star li a spiegare pure che nelle mie zone saranno anche aumentati leggermente i costi, ma il servizio idrico degli ultimi anni è migliorato e non di poco...
Potrei dire che sul nucleare sapete come la penso, che possono dirmi di votare SI solo quelli che almeno hanno una macchina a metano, tutti quelli che vanno a petrolio e fanno venire i tumori alla gente non hanno titolo a mio avviso di dire che il nucleare fa male e che non lo vogliono.
Potrei anche dire a proposito del legittimo impedimento che se da un lato il legittimo impedimento non mi sconfinfera, dall'altro sono anche stufo di pagare avvocati giudici forze dell'ordine e quant'altro col solo scopo di screditare un avversario politico.
Citando De André:
"... cadrà l'inverno anche sopra il suo viso... potrete impiccarlo allora..."
ovvero quando finirà il mandato lo processiamo una volta per tutte, se non ci avrà già pensato la giustizia divina. e da quella non si scampa...

Potrei dire tante cose, ma non le dirò. A costo di passare per filoberluscoide, A costo di passare per nemico della verità, e disinformato. Che vi devo dire. Se è vero che in qualche maniera rimane ancora un minimo di libertà, allora pretendo di essere libero di pensarla a modo mio. Ed esigo il rispetto della mia opinone. Sbaglio?

Ma no ...  che dici.... e poi vuoi mettere il sottile piacere del suicido.

Citazione di: Abega il 06 Giugno 2011, 20:42:27
no, tientela pure, ma non cercare rogne facendoti paladino di una verità che nessuno ti vuole togliere.

@aliseo, come al solito mi hai interpretato male.

Lo so Ermete.

Citazione di: alex_st200 il 06 Giugno 2011, 21:12:02

Citazione di: Abega il 06 Giugno 2011, 20:42:27
no, tientela pure, ma non cercare rogne facendoti paladino di una verità che nessuno ti vuole togliere.

giuro che non ho capito.

però, come previsto, ecco calare la mica tanto velata disapprovazione per le opinioni diverse...
le rogne perché ovviamente il mio pensiero non è diverso, è sbagliato.
paladino sa tanto invece di... come dire... presa in giro?

un giorno verrò a fare un giro nel topic dove si riflette su cosa non va in idaf...

Alex, solo su due punti vorrei parlare, quelli che io ritengo piu' palesi, nel senso che sugli altri due possono esserci persone che la pensano diversamente, e fin qui nessun problema, ma avvalorare il leggittimo impedimento, mettendo un essere abbietto al di sopra dite, specie quando sai (perche' non sei stupido e certamente sai) perche' si fa le leggini ad oc, e poi sull'acqua pubblica, come puoi pretendere che questa possa essere oggetto di affari di un individuo su un bene pubblico, torno nuovamente a dire che le esperienze di acqua pubblica gia' ci sono e sappiamo come. Sai bene che non e' un referendum politico ma sai anche che dobbiamo difendere i nostri diritti e la nostra dignita' che ultimamente la stiamo dando in pasto ai cani.

Per pacare gli animi (di qualcuno), guardate questo simpatico video



Per chi vota No al referendum per l'acqua si guardi questa intervista
http://vimeo.com/11235344

"L'acqua deve essere uguale per tutti" - "L'acqua è sacra" - "L'acqua è la madre di tutta la vita"
- "Tutto nasce dall'acqua"

come risponde alla domanda: ...."avete mai pensato ti privatizzare vostra madre?......

Troooopppooo forte Enzo. ;) ;) ;)

Citazione di: 27 Rosso il 07 Giugno 2011, 07:57:03
Troooopppooo forte Enzo. ;) ;) ;)

Enzo, ti cederei volentieri lo scettro di saggio.

Citazione di: Aliseo il 06 Giugno 2011, 21:55:19
Alex, solo su due punti vorrei parlare, quelli che io ritengo piu' palesi, nel senso che sugli altri due possono esserci persone che la pensano diversamente, e fin qui nessun problema, ma avvalorare il leggittimo impedimento, mettendo un essere abbietto al di sopra dite, specie quando sai (perche' non sei stupido e certamente sai) perche' si fa le leggini ad oc, e poi sull'acqua pubblica, come puoi pretendere che questa possa essere oggetto di affari di un individuo su un bene pubblico, torno nuovamente a dire che le esperienze di acqua pubblica gia' ci sono e sappiamo come. Sai bene che non e' un referendum politico ma sai anche che dobbiamo difendere i nostri diritti e la nostra dignita' che ultimamente la stiamo dando in pasto ai cani.

Grazie Aliseo, apprezzo "questo" modo di porsi. Altri modi purtroppo sono andati a noia.
Chiudo a mio avviso il capitolo acqua dicendo che voglio andare al di la della scia emozionale che sempre un referendum provoca, lasciando intravedere uno spiraglio di libertà nel poter dire la propria, quando invece purtroppo lo strumento stesso del referendum abrogativo è un giro vizioso. Prima faccio una legge, poi ti chiedo se ti sta bene, nel caso la modifico un pochino per non farla assomigliare a quella di prima e la applico sbandierando in giro che questo è il volere degli Italiani.
cito due esempi non esaustivi:
Ministero dell'agricoltura
ministero del turismo.
sono stati entrambi aboliti con referendum nel 93.
li abbiamo pagati quei referendum eh!
e allora la brambilla esattamente sarebbe ministro di? del turismo! ah, già, prima era ministero del turismo e dello spettacolo... basta cambiare il nome et voilà! idem per il ministero delle politiche agricole...
tornando al capitolo acqua credo che parlarne in termini di diritti dell'uomo sia fuorviante. parliamone in termini di servizio. obbiettivamente, poiché stiamo parlando di qualcosa che già c'è, ( e come diceva barone, ad oggi, pur con la legge in vigore, l'acqua è comunque un bene pubblico, quindi già qui c'è la prima forzatura sull'opinione della gente) ognuno dovrebbe realmente analizzare obiettivamente la propria situazione. senza ascoltare solo la parte del "ci vogliono togliere l'acqua" perché, obiettivamente, questo non è vero. Purtroppo la disinformazione è una brutta bestia, e l'italiano medio crede a qualsiasi ipotesi di complotto gli venga posta sotto il naso. Io, ripeto, negli ultimi anni ho avuto solo miglioramenti nel servizio idrico. perché dovrei voler abolire qualcosa che, per una volta, funziona? se poi la maggioranza degli Italiani mi diranno che non funziona allora mi sta bene, siamo in democrazia. ma per favore non votiamo una cosa per un'altra... ad ogni modo, ammetto di essere parzialmente disinformato, questo è vero. ed è certo che prima di andare al mare o andare a votare mi documenterò ben bene.
per quanto riguarda il legittimo impedimento, al di là dei discorsi suesposti sul cambio di nome ad una legge che diventa poi un'altra legge. ed i costi collegati ovviamente. perché io, da buon geometra di cantiere in passato ed attualmente computista, ho sempre l'occhio che mi cade sui costi e mi chiedo sempre "cosa mi costa la soluzione A e cosa mi costa la soluzione B". Seriamente. siete veramente convinti che abrogare il legittimo impedimento consentirà di processare chi è colpevole per le sue colpe? o sarà solo uno spreco di denaro pubblico per abrogare, fare una nuova legge, per poi referendare, abrogare, nuova legge... ad libitum? Allora mi dico: facciamolo lavorare, diamo pure stabilità al paese. Le borse ringraziano. Per una volta pensiamo al bene del paese. e il bene del paese in questo momento non è processare chi o cosa. il bene del paese, in questo momento, è evitare gli sprechi e andare avanti, e l'unico sistema per andare avanti è smettere di far perdere tempo ai quei quattro ladri che abbiamo al governo. se no, quando gli diremo che non hanno fatto niente, ci risponderanno che è stato per volere degli elettori che hanno dovuto usare tutto un mandato per una caccia all'uomo. io su questo vorrei far riflettere, sul fatto che le avversità politiche spesso fanno perdere di vista il vero interesse comune.

dice il saggio:
siediti sulla riva del fiume ed aspetta che passi il cadavere del tuo nemico...

Citazione di: alex_st200 il 07 Giugno 2011, 08:22:10
Per una volta pensiamo al bene del paese. e il bene del paese in questo momento non è processare chi o cosa. il bene del paese, in questo momento, è evitare gli sprechi e andare avanti, e l'unico sistema per andare avanti è smettere di far perdere tempo ai quei quattro ladri che abbiamo al governo. se no, quando gli diremo che non hanno fatto niente, ci risponderanno che è stato per volere degli elettori che hanno dovuto usare tutto un mandato per una caccia all'uomo. io su questo vorrei far riflettere, sul fatto che le avversità politiche spesso fanno perdere di vista il vero interesse comune.

Sono perfettamente d'accordo quando si dice che DOBBIAMO pensare al bene del Paese, e quando DOBBIAMO evitare gli sprechi. Rimago perplesso però quando leggo che sono stati nominati 9 nuovi  sottosegretari, quando non si accorpano referendum e votazioni amministrative, quando si taglia nelle scuole e non c'è più nemmeno carta igienica e sapone, quando si scorpora Alitalia e la bad company rimane sulle spalle dello Stato (e poi in una intervista di ieri il direttore IATA italia afferma che se Alitalia non si fonde con altre compagnie non sopravvive), che Chrysler restituisce i soldi al governo USA e Fiat che torna in utile dimentica gli aiuti di Stato. Mi sembra che i sacrifici siano solo e sempre sulle spalle di pochi. Politici dannosi ce ne sono a destra e sinistra, ed è ora che tutti noi, nel rispetto delle proprie idee, cominciamo ad interrogarci seriamente dove vogliamo andare. la democrazia è confronto, forse scontro, ma mi sembra che il limite sia stao passato da un bel po'. Se però il politico di turno sbaglia, non è scritto da nessuna parte lo dobbiamo tenere per tutto il mandato, o almeno che non glielo dica chiaramente, anche scendendo in piazza.. ovviamente nel rispetto delle regole democratiche, sia chiaro.

CitazioneGrazie Aliseo, apprezzo "questo" modo di porsi. Altri modi purtroppo sono andati a noia.

Ti ringrazio.

CitazioneChiudo a mio avviso il capitolo acqua dicendo che voglio andare al di la della scia emozionale che sempre un referendum provoca, lasciando intravedere uno spiraglio di libertà nel poter dire la propria, quando invece purtroppo lo strumento stesso del referendum abrogativo è un giro vizioso.

Vero quanto dici sulla viziosita' del referendum, ma emozionalita' un tubo, voglio che la gente urli che l'acqua resta pubblica e che un delinquente comune quale e' chi ben sappiamo venga processato ne piu' e ne meno che me e te.

CitazioneSeriamente. siete veramente convinti che abrogare il legittimo impedimento consentirà di processare chi è colpevole per le sue colpe? o sarà solo uno spreco di denaro pubblico per abrogare, fare una nuova legge, per poi referendare, abrogare, nuova legge... ad libitum?

Ssssssssssssssssiiiii convintissimo, e sopratutto che non parti il messaggio che chi ha piu' soldi e potere di me debba restare inpunito, vedi gli altri casi simili di recentissima attualita' come vanno a finire.

CitazioneAllora mi dico: facciamolo lavorare, diamo pure stabilità al paese.

Facciamo lavorare la destra ci sto ancora, ma continuare a far lavorare chi ci ha ridicolizzati per non dire sputtanato davanti al mondo intero NO!  Per la stabilita', poi, addo' sta?

CitazioneLe borse ringraziano.

La borsa ringrazia .... quella della spesa piange ... noi usiamo quest'ultima.

CitazionePer una volta pensiamo al bene del paese. e il bene del paese in questo momento non è processare chi o cosa.

Proprio perche' dobbiamo pensare al bene del paese dobbiamo cercare di salvare il slvabile togliendo di mezzo quel ducetto, poi, volendo, la destra puo' continuare a governare.

Citazionedice il saggio:
siediti sulla riva del fiume ed aspetta che passi il cadavere del tuo nemico...

I saggi dicono anche grandi stronzate, vedime  ;)

Per il punto acqua ho detto tutto.....
(A proposito Aliseo, ti ringrazio per lo scettro del  saggio, ma spetta a te come decano del forum.
Non mi sento saggio, desidererei che tutti ragionassero con coscienza, pensando soprattutto al futuro dei nostri figli.)

Per il Legittimo impedimento sono pienamente in sintonia con Aliseo. Anche se per il futuro una legge che regoli la questione ci vuole.

Le scuse del fallimento a fine mandato le troveranno a prescindere, come del resto fanno da anni sia quelli di dx che sx.

Con e senza legittimo impedimento voglio che mi rappresentino al governo sia nazionale che locale gente come questa.....http://affaritaliani.libero.it/ultimissime/flash.asp?ticker=010311113427 (http://affaritaliani.libero.it/ultimissime/flash.asp?ticker=010311113427)
Si e' dimesso per aver preso per il c@lo gli elettori.
Chiedo molto?
P.S.
Pensate...
da noi fanno a gara per prenderci per il c@lo e a uno che fa il "copia e incolla" gli danno anche un mandato superiore... visto che stanno li a non fare un ca@@o... mi sembra anche giusto.

Citazione di: dexter63 il 07 Giugno 2011, 12:59:24
Per il punto acqua ho detto tutto.....
(A proposito Aliseo, ti ringrazio per lo scettro del  saggio, ma spetta a te come decano del forum.
Non mi sento saggio, desidererei che tutti ragionassero con coscienza, pensando soprattutto al futuro dei nostri figli.)

Per il Legittimo impedimento sono pienamente in sintonia con Aliseo. Anche se per il futuro una legge che regoli la questione ci vuole.

Le scuse del fallimento a fine mandato le troveranno a prescindere, come del resto fanno da anni sia quelli di dx che sx.

Con e senza legittimo impedimento voglio che mi rappresentino al governo sia nazionale che locale gente come questa.....http://affaritaliani.libero.it/ultimissime/flash.asp?ticker=010311113427 (http://affaritaliani.libero.it/ultimissime/flash.asp?ticker=010311113427)
Si e' dimesso per aver preso per il c@lo gli elettori.
Chiedo molto?
P.S.
Pensate...
da noi fanno a gara per prenderci per il c@lo e a uno che fa il "copia e incolla" gli danno anche un mandato superiore... visto che stanno li a non fare un ca@@o... mi sembra anche giusto.

Saggio Subito!!!

Citazione di: Aliseo il 07 Giugno 2011, 13:07:14

Citazione di: dexter63 il 07 Giugno 2011, 12:59:24
Per il punto acqua ho detto tutto.....
(A proposito Aliseo, ti ringrazio per lo scettro del  saggio, ma spetta a te come decano del forum.
Non mi sento saggio, desidererei che tutti ragionassero con coscienza, pensando soprattutto al futuro dei nostri figli.)

Per il Legittimo impedimento sono pienamente in sintonia con Aliseo. Anche se per il futuro una legge che regoli la questione ci vuole.

Le scuse del fallimento a fine mandato le troveranno a prescindere, come del resto fanno da anni sia quelli di dx che sx.

Con e senza legittimo impedimento voglio che mi rappresentino al governo sia nazionale che locale gente come questa.....http://affaritaliani.libero.it/ultimissime/flash.asp?ticker=010311113427 (http://affaritaliani.libero.it/ultimissime/flash.asp?ticker=010311113427)
Si e' dimesso per aver preso per il c@lo gli elettori.
Chiedo molto?
P.S.
Pensate...
da noi fanno a gara per prenderci per il c@lo e a uno che fa il "copia e incolla" gli danno anche un mandato superiore... visto che stanno li a non fare un ca@@o... mi sembra anche giusto.

Saggio Subito!!!

Dai adesso non prendermi anche tu per il c...
Scherzavo e grazie mille per aver aperto questo post che è di apporto ad una giusta causa.

Mi permetto di dire la mia. Andare a votare è importante perchè è uno dei pochi modi che abbiamo per esprimere la nostra opinione, anche se pure questa viene sbugiardata con poche mosse. Ma ce l'abbiamo, usiamola. Tra tutta domenica e la mattina di lunedì si riesce a trovare sicuramente un attimo per votare, poi andiamo al mare in montagna o in collina e a fare quello che vogliamo. Poi ognuno voti quello che vuole. Io le mie idee me le sono fatte leggendo e sentendo gli altri. Ma voglio solo dire SI o NO andiamo a votare. Un domani se non avessimo neanche questa di strada per dire la nostra ne sentiremmo la mancanza e rimpiangeremmo di non poter votare.

Facciamo un gioco, il totovoto. Comincio io.

Credo che l'affluenza sara' del 75% e i vontanti per il SI saranno il 55% del 75%.

Mi auguro di sbagliare per difetto (% SI)
al voto 69%
di questo 69%
SI 54%
NO 46%
naturalmente astenuti 31%

"mi sto incasinando con i numeri"
spero di essere stato chiaro.

Citazione di: alex_st200 il 07 Giugno 2011, 08:22:10

Grazie Aliseo, apprezzo "questo" modo di porsi. Altri modi purtroppo sono andati a noia.
Chiudo a mio avviso il capitolo acqua dicendo che voglio andare al di la della scia emozionale che sempre un referendum provoca, lasciando intravedere uno spiraglio di libertà nel poter dire la propria, quando invece purtroppo lo strumento stesso del referendum abrogativo è un giro vizioso. Prima faccio una legge, poi ti chiedo se ti sta bene, nel caso la modifico un pochino per non farla assomigliare a quella di prima e la applico sbandierando in giro che questo è il volere degli Italiani.
cito due esempi non esaustivi:
Ministero dell'agricoltura
ministero del turismo.
sono stati entrambi aboliti con referendum nel 93.
li abbiamo pagati quei referendum eh!
e allora la brambilla esattamente sarebbe ministro di? del turismo! ah, già, prima era ministero del turismo e dello spettacolo... basta cambiare il nome et voilà! idem per il ministero delle politiche agricole...
tornando al capitolo acqua credo che parlarne in termini di diritti dell'uomo sia fuorviante. parliamone in termini di servizio. obbiettivamente, poiché stiamo parlando di qualcosa che già c'è, ( e come diceva barone, ad oggi, pur con la legge in vigore, l'acqua è comunque un bene pubblico, quindi già qui c'è la prima forzatura sull'opinione della gente) ognuno dovrebbe realmente analizzare obiettivamente la propria situazione. senza ascoltare solo la parte del "ci vogliono togliere l'acqua" perché, obiettivamente, questo non è vero. Purtroppo la disinformazione è una brutta bestia, e l'italiano medio crede a qualsiasi ipotesi di complotto gli venga posta sotto il naso. Io, ripeto, negli ultimi anni ho avuto solo miglioramenti nel servizio idrico. perché dovrei voler abolire qualcosa che, per una volta, funziona? se poi la maggioranza degli Italiani mi diranno che non funziona allora mi sta bene, siamo in democrazia. ma per favore non votiamo una cosa per un'altra... ad ogni modo, ammetto di essere parzialmente disinformato, questo è vero. ed è certo che prima di andare al mare o andare a votare mi documenterò ben bene.

penso tu sia uno dei pochi soddisfatti del servizio idrico.
praticamente sei contento che impianti e linee idriche, fatti con i nostri soldi
passino a una società privata, la quale mungerà ogni singolo profitto, sulle spalle
degli utenti per poi un bel giorno dimenticarsi delle strutture
( vedi cosa succede da anni nel nord della toscana )
bah, sinceramente, non la trovo una cosa formidabile.

Citazione
per quanto riguarda il legittimo impedimento, al di là dei discorsi suesposti sul cambio di nome ad una legge che diventa poi un'altra legge. ed i costi collegati ovviamente. perché io, da buon geometra di cantiere in passato ed attualmente computista, ho sempre l'occhio che mi cade sui costi e mi chiedo sempre "cosa mi costa la soluzione A e cosa mi costa la soluzione B". Seriamente. siete veramente convinti che abrogare il legittimo impedimento consentirà di processare chi è colpevole per le sue colpe? o sarà solo uno spreco di denaro pubblico per abrogare, fare una nuova legge, per poi referendare, abrogare, nuova legge... ad libitum? Allora mi dico: facciamolo lavorare, diamo pure stabilità al paese. Le borse ringraziano. Per una volta pensiamo al bene del paese. e il bene del paese in questo momento non è processare chi o cosa. il bene del paese, in questo momento, è evitare gli sprechi e andare avanti, e l'unico sistema per andare avanti è smettere di far perdere tempo ai quei quattro ladri che abbiamo al governo. se no, quando gli diremo che non hanno fatto niente, ci risponderanno che è stato per volere degli elettori che hanno dovuto usare tutto un mandato per una caccia all'uomo. io su questo vorrei far riflettere, sul fatto che le avversità politiche spesso fanno perdere di vista il vero interesse comune.

dice il saggio:
siediti sulla riva del fiume ed aspetta che passi il cadavere del tuo nemico...

oibò, cosa lasciamo quei 4 ladri al governo a fare ?
stabilità al paese ? ma se siamo nemmeno la ruota di scorta dell'europa.
lo zimbello del gossip mondiale!
avevamo i migliori cervelli e migliori tecnologie al mondo fino a 10/15anni orsono
poi con l'era del consumismo, della televisione, dell'apparire invece che dell'esser
siamo diventati il populino che si governa con gli scandali e le prese per il culo

non si deve andare avanti così, per noi e per i nostri figli e nipoti.

Vi auguro che abbiate ragione e che vinca il SI. Vi auguro veramente di avere ragione. Perché se vincono i Si e poi col tempo si scoprirà che le cose vanno peggio che adesso, io con chi me la prenderò?

Citazione di: alex_st200 il 08 Giugno 2011, 15:10:07
Vi auguro che abbiate ragione e che vinca il SI. Vi auguro veramente di avere ragione. Perché se vincono i Si e poi col tempo si scoprirà che le cose vanno peggio che adesso, io con chi me la prenderò?

Vi auguro che ...    Vi auguro veramente....
A prescindere dall'affermazione del si o del no ci sei dentro anche tu,
tutti dobbiamo augurarci il bene della Nostra Nazione.
Se vincesse il no mi augurerei di avere torto.

Se le cose vanno bene vanno bene per tutti così per il contrario.

Citazione di: Abega il 08 Giugno 2011, 18:27:31
piccolo - spazio - pub blic cit tà!

Tra le righe mi e' sembrato di capire qualcosa.

Anche senza andare nelle righe il messaggio è CHIARO!!

Citazione di: dexter63 il 08 Giugno 2011, 16:20:12
Vi auguro che ...    Vi auguro veramente....
A prescindere dall'affermazione del si o del no ci sei dentro anche tu,
tutti dobbiamo augurarci il bene della Nostra Nazione.
Se vincesse il no mi augurerei di avere torto.
Se le cose vanno bene vanno bene per tutti così per il contrario.

ufffaaaaaaa
diciamo che non ho pensato alle possibili interpretazioni prima di scrivere e ho scritto una cosa fraintendibile...
poiché siete tutti propensi al si, forse sono io che sbaglio e che non ho capito, per cui spero che sia come dite voi allora, mi fido delle vostre opinioni e quindi in questo caso, speriamo che vinca il si.
voglio sperare maggiormente che abbiate ragione perché se mi fido di voi, e invece scoprissi che era giusta la mia idea iniziale, sarebbe mille volte più bruciante ricordare che avevo visto giusto.

P.S. Scusa Abega ma mi sembra tu abbia fatto un po' di confusione nel rispondermi. alla fine dici che se scoprissi un giorno che il nero ha ragione e il rosso torto, me la devo prendere col nero???????

Citazione di: alex_st200 il 08 Giugno 2011, 21:27:51

Citazione di: dexter63 il 08 Giugno 2011, 16:20:12
Vi auguro che ...    Vi auguro veramente....
A prescindere dall'affermazione del si o del no ci sei dentro anche tu,
tutti dobbiamo augurarci il bene della Nostra Nazione.
Se vincesse il no mi augurerei di avere torto.
Se le cose vanno bene vanno bene per tutti così per il contrario.

ufffaaaaaaa
diciamo che non ho pensato alle possibili interpretazioni prima di scrivere e ho scritto una cosa fraintendibile...
poiché siete tutti propensi al si, forse sono io che sbaglio e che non ho capito, per cui spero che sia come dite voi allora, mi fido delle vostre opinioni e quindi in questo caso, speriamo che vinca il si.
voglio sperare maggiormente che abbiate ragione perché se mi fido di voi, e invece scoprissi che era giusta la mia idea iniziale, sarebbe mille volte più bruciante ricordare che avevo visto giusto.

P.S. Scusa Abega ma mi sembra tu abbia fatto un po' di confusione nel rispondermi. alla fine dici che se scoprissi un giorno che il nero ha ragione e il rosso torto, me la devo prendere col nero???????

Ti stimo per questo Alex, ravvedersi e' intelligenza e lucidita', io ho militato intensamente una vita nella sinistra... e guardami ora... la sinistra oggi ha in me un acerrimo nemico. Capire, tornare indietro ravvedersi non e' debolezza, anzi e una gran forza.

Citazione di: Abega il 08 Giugno 2011, 21:49:36
no, intendo che, se vince il si oppure il no, potrebbe essere che chi ci governa (attualmente lo sappiamo tutti, domani vedremo) se ne sbatta della nostra scelta. per questo ti consigliavo, nel caso, di prendertela con loro, non con chi ha espresso il proprio parere.

Vero, e' gia successo ... MA NON DEVE PIU' SUCCEDERE, LA NOSTRA VITA LA DOBBIAMO GOVERNARE NOI, L'ACQUA E' VITA  E LA NOSTRA VITA NON E' DI QUATTRO LADRONI AL GOVERNO, dobbiamo combatterli.

Fatto!

4 SI

Citazione di: Riciclabile il 12 Giugno 2011, 14:56:01
Fatto!

4 SI

IDEM!

Bravi.

Citazione di: antenr il 12 Giugno 2011, 17:21:21

Citazione di: Riciclabile il 12 Giugno 2011, 14:56:01
Fatto!

4 SI

IDEM!

A cui vanno aggiunti quelli di moglie e due figli ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Per l'acqua mi sono informato leggendo tutto quello che ho trovato e c'è un sacco di disinformazione: chi pensa che l'acqua diventi privata non si è informato o non ha letto la legge.
Anzi, mettendo si anche a quei due quesiti, rischiamo anche di smenarci di tasca nostra.

Per quanto mi riguarda, ai quesiti sull'acqua bisogna mettere no.

Aggiungo che, andare a votare a questo referendum, mi fa abbastanza schifo....è spudoratamente politico, basta pensare che chi ha promosso il referendum è il fautore di due articoli leggi che si vogliono abrogare.

Citazione di: Barone il 12 Giugno 2011, 19:28:34
Per l'acqua mi sono informato leggendo tutto quello che ho trovato e c'è un sacco di disinformazione: chi pensa che l'acqua diventi privata non si è informato o non ha letto la legge.
Anzi, mettendo si anche a quei due quesiti, rischiamo anche di smenarci di tasca nostra.

Per quanto mi riguarda, ai quesiti sull'acqua bisogna mettere no.

Aggiungo che, andare a votare a questo referendum, mi fa abbastanza schifo....è spudoratamente politico, basta pensare che chi ha promosso il referendum è il fautore di due articoli leggi che si vogliono abrogare.

Tu sei pazzo pazzo e disinformato come la tua parte politica, questo e' una falsita!!!!

Bisogna votare si assolutamente si!
Mi aspettavo un colpo gobbo, me lo aspettavo prorpio.

Citazione di: Aliseo il 12 Giugno 2011, 19:32:51
Tu sei pazzo pazzo e disinformato come la tua parte politica, questo e' una falsita!!!!

Ma per favore, mi dai del "pazzo e disinformato come la tua parte politica"....sei ridicolo.

La legge dice chiarissimamente che la gestione (cioè a chi, come e dove far arrivare l'acqua) e la tariffazione (cioè il prezzo) è di ESCLUSIVA PUBBLICA.
Il privato entra in gioco solo ed esclusivamente nel caso in cui venga appaltato un sottoservizio (manutenzione acquedotti, fogne, ecc...).
Oltre al fatto che a livello regionale è così già da anni, specie nelle regioni "rosse"...dato che la legge l'aveva fatta già la sinistra.
Oltre al fatto che il firmatario del modello di tariffazione è Di Pietro....tanto per dire quanto è seria questa gente.

Se la legge viene cancellata, verrà tolta la gara d'appalto e ci faranno il culo sia l'Antitrust che l'UE....e noi dovremmo semplicemente riscrivere la legge, con conseguente spreco di tempo e denaro (che pagheremo noi).

Si è mossa perfino Fitch (agenzia di rating internazionale) dicendo che, votando si sul quesito riguardante il 7% di remunerazione sull'investimento, di fatto si bloccheranno gli interventi di manutenzione della rete idrica.



Poi, se tu la pensi diversamente, buon per te ed è giusto così.
Però del pazzo, disinformato e falso lo vai a dire a tua sorella. Io rispetto te e le tue idee, tu devi fare come minimo altrettanto verso di me.

Io penso con la mia testa, non mi faccio dire cosa votare nè da Berlusconi, nè da Bersani, nè da Di Pietro, nè da Grillo, nè da qualche sito internet, nè da nessun'altro.
Io mi informo, leggo dalle fonti giuste e non distorte...poi mi faccio una mia opinione.
E tu devi rispettarla, insultare qualcuno solo perchè la pensa diversamente è un chiaro sintomo di ignoranza.

Leggere o rispondere a quanto su scritto e' inutile e demenziale da parte di chiunque, tanto il popolo idaF SA' ED E' INFORMATO E' DARA' UN VOTO SOCIALE  E INTELLIGENTE come la gran parte della gente erudita, le prese per i fondelli lasciamola ai guastatori e ai mettinguli del governo.

Bravo, questo si che è un comportamento da persona matura.
Ovviamente sono sarcastico.

Quindi o uno la pensa come te, oppure tu lo reputi un imbecille. Ottimo. Probabilmente è grazie a gente che la pensa così se ci ritroviamo con un classe politica di così alto livello.
Ovviamente sono sarcastico anche adesso.

Comunque ragazzi, credo che se vincera' il si (ma ne sono sicuro) dovremo lottare anche perche' gli amministratori degli acquedotti coloabrodo vadanoaffanculo, peche' non abbiam bisogno del privato che ci centuplichi il prezzo dell'acqua e ci dia ugualmente un servizio schifoso, abbiamo gia gli amministratori pagati dal pubblico ... non dimentichiamo che tra gli "stipendi d'oro" ci sono anche quelli dei dirigenti degli acquedotti ...  e sappiamo tutti come son ridotti, gli acqudotti sono in un a logica clientelare che deve finire prima o poi.

Acquedotto Pugliese:

"Guadagno già poco", aveva dichiarato l'Amministratore Unico dell'Acquedotto Pugliese Ivo Monteforte, a chi gli chiedeva se non fosse il caso di abbassarsi lo stipendio. Vendola, evidentemente, la pensa in maniera differente. Ha infatti deciso da un lato per la sua riconferma alla guida di Aqp, dall'altro, però, per un taglio del 10% del suo stipendio, che da 250mila passerà a 225mila euro annui.

@ barone
come sai che le tue fonti non sono distorte?
come fai ad essere sicuro che le tue siano le fonti giuste e non quello che dicono i vari Grillo, Bersani, Berlusconi o chi ca**o per loro?

Citazione di: taom il 12 Giugno 2011, 22:22:03
@ barone
come sai che le tue fonti non sono distorte?
come fai ad essere sicuro che le tue siano le fonti giuste e non quello che dicono i vari Grillo, Bersani, Berlusconi o chi ca**o per loro?

Ma poi, per rispondere semplicemente senza distorsioni, se l'acqua (per gli imbroglioni che sappiamo) resta comunque pubblica ....  perche' non votare l'acqua pubblica con un si? Daltronte cosa vogliamo tutti? L'acqua pubblica e allora??? Oppure devo credere a babbo natale e che quindi il privato non richiedera' il suo tornaconto come e' gia' successo nei luoghi dove l'acqua E? PRIVATA.
Io nelle mani del privato non ci metterei neache due caramelle, mentre al gestore pubblico che lavora male userei un tronco infuocato nell'orifizio che so io.

Ma oramai e' fatta, domani dovra' votare solo un 10% perche' la civilta' trionfi, anche se ....  mi aspettavo qualcosa di molto piu' eclatante, ma io non mi meraviglio piu' di tanto conoscendo i miei connazionali.

Perché non mi fido e non mi limito a leggere le balle che raccontano quei signori.
Nel testo di legge e' scritto chiaramente l'acqua e' pubblica e di tutti.
Votando si, si toglie la gara d'appalto, quindi i politici tornano liberi di creare municipalizzate ad hoc che si mangiano vagonate di soldi.
Per fortuna questo non succederà perché, se passa il si, l'antitrust tornerà a sgridarci, l'UE ci dirà di recepire di nuovo la direttiva e noi dovremo di nuovo scrivere la legge come se il referendum non fosse esistito.

Certo che l'ho notato!
Parlavo di quella perché e' la cosa che più mi interessa e perché, a mio parere, molta gente pensa che venga davvero privatizzato il bene acqua quando non e' assolutamente vero.

vai a chiedere  chi gia' ha avuto l'acqua privatizzata, e a tutto quello che e' stato privatizzato. Un po' di vera realta' non puo' farti che bene.

Io e mia moglie ieri abbiamo fatto il nostro sporco lavoro. 4 SI!!!

Citazione di: Barone il 12 Giugno 2011, 20:01:40
Cut..

La legge dice chiarissimamente che la gestione (cioè a chi, come e dove far arrivare l'acqua) e la tariffazione (cioè il prezzo) è di ESCLUSIVA PUBBLICA.
Il privato entra in gioco solo ed esclusivamente nel caso in cui venga appaltato un sottoservizio (manutenzione acquedotti, fogne, ecc...).

Cut..

Questo mi potrebeb stare bene in un paese civile e governato da gente onesta. purtroppo l'italia non è un paese di questo tipo. Già me lo immagino il privato che arriva dall'assessore comunale o chi per esso che gestisce e regolamenta il prezzo dell'acqua dicendo: Faccio finta di rinnovare la rete idrica. Risparmio 10.000€ te ne do 5000 ed aumenti il prezzo dell'acqua. così ci guadagnamo entrambi....

Purtroppo questa è l'italia e queste cose accadono. Io non mi fido.

Infatti Tex, e' quel che dico, ci potrei anche stare (ma non lo ammetto per principio) che se vivessimo nel mondo di certi "testimoni" che parlano di un mondo vissuto insieme ai panda, ai fiorellini e i leoni insieme a noi, potrei anche crederci, ma scambiare la mala amministrazione (a cui io farei quel che gia' ho detto) con i volponi famelici dei privati ... bhe' bisogna avere proprio la testa di coccio a pensare che i privati siano babbi natale e spendano soldi per rimettere su le infrastrutture e non pensare invece al proprio esclusivo tornaconto.

Allarghiamo uil ragionamento (perhe' dell'aqua latina e in toscana se ne e' gia' parlato) e parliamo delle poste, bene il privato le ha trasformate in pseudobanche (che funzionano pure male) e il servizio potale e' diventata una palla al piede, marginale ... qualcuno di noi puo' parlare bene del servizio postale??

Vogliamo parlare delle ferrovie? Di fatto le piu' insicure e vetuste d'Europa, andiamo a vedere quelle degli altri paesi, il nostro sembra si sia fermato al 1970, chi prende piu' il treno oramai??

Vogliamo parlare della Telecom??? Chi di noi non ha vuto almeno una volta un contenzioso conTelecom, trinceratosi oramai in callcenter anche in Albania??? ADSL all'ultimo posto nel mondo.

Ma la lista e' molto lunga, le privatizzazioni le abbiamo provate (aimhe') e si sono dimostrati un fallimento bisogna invertire l marcia o perlomeno non privatizzare piu', specie servizi importanti, vitali e strategici.

Spero che gli italiani vadano a votare, dato che è l'unica possibilità di partecipazione diretta nella politica di un paese "democratico" (da 18 anni più o meno a questa parte non tanto democratico)
Non mi sembra giusto usare la macchina legislativa per rivedersi i caxxi suoi e pararsi il cuxo.
Per il nucleare lasciamo perdere non siamo in grado di smaltire l'immondizia a Napoli, figuriamoci le scorie nucleari.

VOTATE E VOTATE 4 SI

Infatti visti gli standard italiani in fatto di privatizzazione non mi sembra una mossa azzeccata quella di permettere speculazione su un bene primario e vitale.

Con le ferrovie stiamo messi veramente maluccio. Qualcosa si sta muovendo, (vedi alta velocità) ma i costi dei biglietti sono spesso proibitivi.

L'esempio Telecom è abbastanza calzante: di tasca nostra abbiamo pagato la posa dei cavi in tutta italia e con gli stessi doppini ci danno un servizio scandaloso rispetto a quello delle altre nazioni... (servizio scandaloso tenendo conto del rapporto qualità/prezzo). inoltre la baracca l'hanno pagata 2 soldi ed ora ci speculano sopra in maniera indecente.

Purtroppo in italia la corruzione è ovunque ed il caro governo in carica assieme all'opposizione danno un esempio lampante di come si "defeca" (e scusate il termine) su una democrazia.

Sto seguendo i vari tg sugli esiti dei referendum (oramai tutti per il SI) ma quello che mi fa incazzare che tutti i giornalisti fossilizzano la discussione se la vittoria dei SI abbia trombato Berlusconi. Quello che io dico e' che non mi importa nulla del nano, berlusconi si sta autrombando da se, e la sinistra non ha certo vinto, visto che solo furbescamente negli ultimi tempi ha cavalcato l'onda del si, quanto prima sbeffeggiava il comitato per l'acqua pubblica, no al nucleare eccetera. Io credo che gli unici a vincere siano stati i cittadini liberi dallo schifo dei partiti, ora bisogna lavorare perche' l'acqua pubblica venga migliorata nelle infrastrutture e per fare questo l'unica ricetta e' liberare il pubblico dal clientelismo politico che permette ad esempio alla gestione dell'acqua stipendi d'oro, perche' sono convinto che le salatissime bollette che paghiamo siano sufficiente a intraprendere lavori di ristrutturazioni degli acquedotti. Ricordiamo che con l'acqua pubblica i costi della bolletta dovrebbe servire meramente alla gestione per portare l'acqua potabilizzata dalle fonti ai rubinetti e non per arricchire il tale o il talunque messo li dai partiti, e' ora di dire BASTA!!!!

Il risultato di questo voto e' un piccolissimo passo in avanti che ci ha liberato dal pericolo che il solito magnate di turno con la scusa di risanare ci dissangui ancor di piu'. Andiamo avanti.

Citazione di: Aliseo il 13 Giugno 2011, 15:42:09
Sto seguendo i vari tg sugli esiti dei referendu (oramai tutti per il SI) ma quello che mi fa incazzare che tutti i giornalisti fossilizzano la discussione se la vittoria dei SI abbia trombato Berlusconi. Quello che io dico e' che non mi importa nulladel nano, berlusconi si sta autrombando da se, e la sinistra non ha certo vinto, visto che solo furbescamente negli ultimi tempi ha cavalcato l'onda del si, quanto prima sbeffeggiava il comitato per l'acqua pubblica, no al nucleare eccetera. Io credo che gli unici a vincere siano stati i cittadini liberi dallo schifo dei partiti, ora bisogna lavorare perche' l'acqua pubblica venga migliorata nelle infrastrutture e per fare questo l'unica ricetta e' liberare il pubblico dal clientelismo politico che permette ad esempio alla gestione dell'acqua stipendi d'oro, perche' sono convinto che le salatissime bollette che paghiamo siano sufficiente a intraprendere lavori di ristrutturazioni degli acquedotti. Ricordiamo che con l'acqua pubblica i costi della bolletta dovrebbe servire meramente alla gestione per portare l'acqua potabilizzata dalle fonti ai rubinetti e non per arricchire il tale o il talunque messo li dai partiti, e' ora di dire BASTA!!!!

Il risultato di questo voto e' un piccolissimo passo in avanti che ci ha liberato dal pericolo che il solito magnate di turno con la scusa di risanare ci dissangui ancor di piu'. Andiamo avanti.

"super mega stra quotone"

Citazione di: Aliseo il 13 Giugno 2011, 15:42:09
Sto seguendo i vari tg sugli esiti dei referendum (oramai tutti per il SI) ma quello che mi fa incazzare che tutti i giornalisti fossilizzano la discussione se la vittoria dei SI abbia trombato Berlusconi. Quello che io dico e' che non mi importa nulla del nano, berlusconi si sta autrombando da se, e la sinistra non ha certo vinto, visto che solo furbescamente negli ultimi tempi ha cavalcato l'onda del si, quanto prima sbeffeggiava il comitato per l'acqua pubblica, no al nucleare eccetera. Io credo che gli unici a vincere siano stati i cittadini liberi dallo schifo dei partiti, ora bisogna lavorare perche' l'acqua pubblica venga migliorata nelle infrastrutture e per fare questo l'unica ricetta e' liberare il pubblico dal clientelismo politico che permette ad esempio alla gestione dell'acqua stipendi d'oro, perche' sono convinto che le salatissime bollette che paghiamo siano sufficiente a intraprendere lavori di ristrutturazioni degli acquedotti. Ricordiamo che con l'acqua pubblica i costi della bolletta dovrebbe servire meramente alla gestione per portare l'acqua potabilizzata dalle fonti ai rubinetti e non per arricchire il tale o il talunque messo li dai partiti, e' ora di dire BASTA!!!!

Il risultato di questo voto e' un piccolissimo passo in avanti che ci ha liberato dal pericolo che il solito magnate di turno con la scusa di risanare ci dissangui ancor di piu'. Andiamo avanti.

ALISEO PRESIDENTE!!

E voglio aggiungere, che bisogna vigilare affinche' i ladroni che ci governano (sinistra compresa) non facciano il colpo gobbo come fu fatto per i finanziamenti ai partiti dove un referendum decise per l'abrogazione, ma fatta la legge trovato l'inganno, da bravi ladroni quali sono si inventarono un contributo per le spese elettorali di ben 47 milioni di euro da erogarsi in un unica soluzione.

Gia' ci stavano fottendo con la storia che l'acqua rimane comunque pubblica, ma la gestione e le tariffe diventa privata, una grande, grande presa per i fondelli che per ora l'italiano e' riuscito a scalzare.

Citazione di: Able007 il 13 Giugno 2011, 16:10:04

Citazione di: Aliseo il 13 Giugno 2011, 15:42:09
Sto seguendo i vari tg sugli esiti dei referendum (oramai tutti per il SI) ma quello che mi fa incazzare che tutti i giornalisti fossilizzano la discussione se la vittoria dei SI abbia trombato Berlusconi. Quello che io dico e' che non mi importa nulla del nano, berlusconi si sta autrombando da se, e la sinistra non ha certo vinto, visto che solo furbescamente negli ultimi tempi ha cavalcato l'onda del si, quanto prima sbeffeggiava il comitato per l'acqua pubblica, no al nucleare eccetera. Io credo che gli unici a vincere siano stati i cittadini liberi dallo schifo dei partiti, ora bisogna lavorare perche' l'acqua pubblica venga migliorata nelle infrastrutture e per fare questo l'unica ricetta e' liberare il pubblico dal clientelismo politico che permette ad esempio alla gestione dell'acqua stipendi d'oro, perche' sono convinto che le salatissime bollette che paghiamo siano sufficiente a intraprendere lavori di ristrutturazioni degli acquedotti. Ricordiamo che con l'acqua pubblica i costi della bolletta dovrebbe servire meramente alla gestione per portare l'acqua potabilizzata dalle fonti ai rubinetti e non per arricchire il tale o il talunque messo li dai partiti, e' ora di dire BASTA!!!!

Il risultato di questo voto e' un piccolissimo passo in avanti che ci ha liberato dal pericolo che il solito magnate di turno con la scusa di risanare ci dissangui ancor di piu'. Andiamo avanti.

ALISEO PRESIDENTE!!

Mi pigli per culo anche tu?   :D

Concordo con quanto dici. Xò non si può non leggere anche un messaggio politico perchè le leggi in questione le ha fatte il nano e poi perchè proprio lui ha detto che non sarebbe andato a votare.
Ovviamente la vittoria è dei cittadini che forse si stanno destando!!!!
Forse quel famoso vaccino di cui parlò Montanelli sta facendo effetto!!!

Citazione di: legis il 13 Giugno 2011, 16:17:56
Concordo con quanto dici. Xò non si può non leggere anche un messaggio politico perchè le leggi in questione le ha fatte il nano e poi perchè proprio lui ha detto che non sarebbe andato a votare.
Ovviamente la vittoria è dei cittadini che forse si stanno destando!!!!
Forse quel famoso vaccino di cui parlò Montanelli sta facendo effetto!!!

Non mi sono spiegato bene, il messaggio politico per forza di cose c'e', infatti una parte politica era per il no e nettamente l'altra parte (fasulla al 100%) era per il si, pero', non dobbiamo e non possiamo farci esurpare la nostra vittoria. LA VITTORIA DEL CITTADINO COSCIENTE LIBERO DALLA PARTITOCRAZIA!!!!

Citazione di: Abega il 13 Giugno 2011, 16:28:16
non le ha fatte tutte il berlusca.

Giusto....ad esempio i due quesiti riguardanti l'acqua.... uno nacque da dx l'altro da sx

Citazione di: Abega il 13 Giugno 2011, 16:28:16
non le ha fatte tutte il berlusca.

Ma che?

Sull'acqua e' nata da sinistra. Quel modello era già presente da anni nelle regioni rosse.
Il metodo di tariffazione poi era stato addirittura firmato da Di Pietro stesso.
A ben guardare, anche il nucleare era già stato iniziato nel 2007 da Bersani, firmatario di un accordo con gli Usa.

Comunque, tornando all'acqua, quello che sbagliate e' il presupposto: non e' e non sara' privatizzata. Nessuno lo vuole fare, bastava leggere il testo di legge.
Gestione e tariffazione sono e saranno ad esclusiva pubblica.

Ad ogni modo, dato che e' passato il si, sprecheremo un po' di soldi in attesa che la legge venga rifatta tale e quale...in tutta Europa e' così e sara' così anche da noi.

Citazione di: Barone il 13 Giugno 2011, 16:51:41
Sull'acqua e' nata da sinistra. Quel modello era già presente da anni nelle regioni rosse.
Il metodo di tariffazione poi era stato addirittura firmato da Di Pietro stesso.
A ben guardare, anche il nucleare era già stato iniziato nel 2007 da Bersani, firmatario di un accordo con gli Usa.

Comunque, tornando all'acqua, quello che sbagliate e' il presupposto: non e' e non sara' privatizzata. Nessuno lo vuole fare, bastava leggere il testo di legge.
Gestione e tariffazione sono e saranno ad esclusiva pubblica.

Ad ogni modo, dato che e' passato il si, sprecheremo un po' di soldi in attesa che la legge venga rifatta tale e quale...in tutta Europa e' così e sara' così anche da noi.

A Baro', se l'acqua rimaneva pubblica perche' la destra la voleva cedere ai privati in gestione e profitti, ma volete proprio prendere per culo, ma non ci siete riusciti, per quello che dici sopra , poi, io che ho detto?? La sinistra e' fasulla quanto il due di denari in briscola. Non me ne frega niente chi dice cosa dice, e' bene che, da ora in poi sia le gente a decidere e non quei quattro ladroni, per cui rispondo a quel che dici dicendo ... da ora in poi andiamo avanti cosi, il prossimo referendum (tra l'altro gia' fatto da Grillo con 300mila firme) deve essere sui pregiudicati in galera e non al parlamento e cosi via'. Fanculo ai ladri.

E dai, nessuno la voleva cedere ai privati. Basta informarsi invece di continuare a sostenere cose non vere.
Di fatto verra' abrogata sara' la gara d'appalto, così i comuni continueranno a sprecare soldi in aziende "in house" date in gestione ad amici e parenti, con perdite intorno al 37%...tanto paghiamo noi.
Poi se hai voglia di continuare con le favole fai pure, la realtà e' un'altra cosa.

Citazione di: Abega il 13 Giugno 2011, 16:58:30
speriamo la rifaccia qualcon'altro... così non saranno soldi sprecati.

Secondo me anche se la rifanno gli altri, non cambia nulla. Comunque quello che hai detto può essere condivisibile!

Citazione di: Barone il 13 Giugno 2011, 17:13:20
E dai, nessuno la voleva cedere ai privati. Basta informarsi invece di continuare a sostenere cose non vere.
Di fatto verra' abrogata sara' la gara d'appalto, così i comuni continueranno a sprecare soldi in aziende "in house" date in gestione ad amici e parenti, con perdite intorno al 37%...tanto paghiamo noi.
Poi se hai voglia di continuare con le favole fai pure, la realtà e' un'altra cosa.

Ho visto che la mia disinformazione e' in ottima compagnia, per quanto riguarda lo spreco dei soldi nelle aziende pubblica, la mia risposta e' stata piu' volte qui (leggi) quella di fare ordine, e punire gli sprechi.

E poi le favole le racconte chi dice che l'entrata del privato sistemera' le cose, perche' sono favole vecchie e nessuno ci crede piu', ricorda che sei in italia (anche).

Il privato non sarebbe entrato ne nella gestione, ne' nella tariffazione. Ripeto per l'ennesima volta, informati bene.

Ma dai... mica in italia le gare d'appalto vengono pilotate..........................................................................

Ma che ti rispondo affa'.

se parli di me ci metto una faccina  >:( per far capire che ero sarcastico........

C

Citazione di: Tex il 13 Giugno 2011, 17:24:01
Ma dai... mica in italia le gare d'appalto vengono pilotate..........................................................................

Certo che lo sono! Mai detto il contrario!
Pensa pero' a quanto ci mangiano senza neanche la gara d'appalto! E noi paghiamo ciò che i politici si intascano....

Riporto:

"Modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. Abrogazione":

"Volete voi che sia abrogato l'art. 23 bis (Servizi pubblici locali di rilevanza economica) del decreto legge 25 giugno 2008 n.112 "Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria" convertito, con modificazioni, in legge 6 agosto 2008, n.133, come modificato dall'art.30, comma 26 della legge 23 luglio 2009, n.99 recante "Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia" e dall'art.15 del decreto legge 25 settembre 2009, n.135, recante "Disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e per l'esecuzione di sentenze della corte di giustizia della Comunità europea" convertito, con modificazioni, in legge 20 novembre 2009, n.166, nel testo risultante a seguito della sentenza n.325 del 2010 della Corte costituzionale?"

Finalità: fermare la privatizzazione della gestione dell'acqua

Si propone l'abrogazione dell'art. 23 bis (dodici commi) della Legge n. 133/2008 , relativo alla privatizzazione dei servizi pubblici di rilevanza economica.

È l'ultima normativa approvata dal Governo Berlusconi. Stabilisce come modalità ordinarie di gestione del servizio idrico l'affidamento a soggetti privati attraverso gara o l'affidamento a società a capitale misto pubblico-privato, all'interno delle quali il privato sia stato scelto attraverso gara e detenga almeno il 40%.

Con questa norma, si vogliono mettere definitivamente sul mercato le gestioni dei 64 ATO (su 92) che o non hanno ancora proceduto ad affidamento, o hanno affidato la gestione del servizio idrico a società a totale capitale pubblico. Queste ultime infatti cesseranno improrogabilmente entro il dicembre 2011, o potranno continuare alla sola condizione di trasformarsi in società miste, con capitale privato al 40%. La norma inoltre disciplina le società miste collocate in Borsa, le quali, per poter mantenere l'affidamento del servizio, dovranno diminuire la quota di capitale pubblico al 40% entro giugno 2013 e al 30% entro il dicembre 2015.
Abrogare questa norma significa contrastare l'accelerazione sulle privatizzazioni imposta dal Governo e la definitiva consegna al mercato dei servizi idrici in questo Paese.

Citazione di: Tex il 13 Giugno 2011, 17:27:46
se parli di me ci metto una faccina  >:( per far capire che ero sarcastico........

Ma no Tex non parlavo di te, assolutamente, ma di chi si ostina davvero ma davvero a credere alle favole delle leggi (in Italia poi, coi governanti che abbiamo), comunque uno stralcio di poco valore di un articolo:

il punto su cui porre l'attenzione è "l'adeguatezza della remunerazione del capitale investito". Interpretando questa parte di norma, alcuni sostengono che la tariffa può essere aumentata sulla base di quanto i privati investono nella gestione del servizio idrico.
Ad ogni modo già alcune regioni hanno provato l'esperienza della gestione dell'acqua da parte di società private. Molte di queste sono controllate o fanno riferimento a colossi societari molto spesso di origine francese. Per approfondire questo punto, puoi leggere qui: https://liberthalia.wordpress.com/tag/si...
In particolare la Toscana ha privatizzato da qualche anno la gestione del servizio idrico, concedendo a diverse società, che fanno parte del gruppo Acque S.p.A., la gestione diretta dell'acquedotto. Diversi studi, tra cui quelli dell'ISTAT, hanno dimostrato che le tariffe toscane sono tra le più alte d'Italia

Riporto qui una citazione di Laserman (toscano)

e per chi pensa che per l'acqua non cambi nulla..
andate proprio a dirlo ai toscani che si fanno la doccia con l'acqua in bottiglia
perchè costa meno...dopo averla privatizzata.

Giusto per i promotori dell'astensione... non ci sguazzate troppo in questa tattica...oggi può esservi utile, ma domani vi può andare in quel posto......



E qui una citazione del Nostro Vimene (laziale)

""Salve a tutti, io sono di Aprilia e l'acqua è gestita dal privato "acqualatina" ,se non lo sapete il nostro comune è in prima linea per far ritornare la gestione dell'acqua al pubblico. vi dico solamente che l'acqua quì da noi si paga cara molto cara!!! per esempio nel condominio dove sono per un consumo di 1 (dico UNO) metro cubo di acqua tra balzelli vari la bolletta supera i 55 euro!!!!!!
prima si pagava solo ed esclusivamente il consumo effettivo. ora di tutto e di più. questo per rendere l'idea di cosa si và incontro con la gestione privata............""

Questo l'ho postato qualche tempo fà,... da allora le cose sono peggiorate, c'è di mezzo equitalia e il giudice, ma non demordo !!!

fatevi un giretto quì

Legis, e' sulla considerazione finale il problema perché le ato in questo modo continueranno a mangiarsi valanghe di soldi come hanno fatto fino ad oggi.
Sono una delle cose più inefficienti in Italia ed e' ampiamente dimostrato.
Ci ha addirittura "sgridato" l'Antitrust per questo!

Aliseo, per quanto riguarda la remunerazione del capitale investito, si rischia di bloccare ogni intervento di manutenzione.
E non lo dico io, si e' scomodata Fitch per farcelo presente.

Ad ogni modo, se gli articoli in questione verranno abrogati, li rifaremo. Lo impone l'Ue ed e' così in tutta Europa.
Quindi perderemo altro tempo e altro soldi in attesa.

Citazione di: Barone il 13 Giugno 2011, 18:03:24
Aliseo, per quanto riguarda la remunerazione del capitale investito, si rischia di bloccare ogni intervento di manutenzione.
E non lo dico io, si e' scomodata Fitch per farcelo presente.

Il problema e' che in Italia abbiamo esperienze negative del pubblico, e esperienze NEGATIVE E DI SCICALLAGGIO ECONOMICO da parte del privato. Meglio il primo, specie se riusciamo a correggerlo.

Il fatto e' che in questo caso il privato non avrebbe avuto nessun diritto di chiedere un aumento delle tariffe, perché queste competono solo al comune.
Stava qui il vantaggio.

Citazione di: Barone il 13 Giugno 2011, 18:13:59
Il fatto e' che in questo caso il privato non avrebbe avuto nessun diritto di chiedere un aumento delle tariffe, perché queste competono solo al comune.
Stava qui il vantaggio.

Le mie informazioni sono diverse dalle tue.

Per quanto riguarda gli appalti non risolverebbero il problema ma per lo meno non possono toccare la tariffazione dell'acqua con la scusa che sono stati effettuati degli interventi di ammodernamento alla rete distributiva (vedi mazzette del privato etc.).

Diciamo che alla base di tutto si dovrebbe cominciare col tappare le falle che fannosi che ci sia uno speco a volte superiore al 50% dell'acqua erogata (vedi acquedotto di napoli). Ma in italia questo non è possibile farlo affidando l'acqua ad una società privata.

Stanno a rompere con gli elettrodomestici che non sprecano acqua e ci troviamo con delle lavatrici che non risciacquano abbastanza per non sprecare, costringendo ad effettuare un secondo risciacquo utilizzando la stessa quantità di liquido delle lavatrici di classe inferiore, mentre innondiamo il sottosuolo di acqua potabile....

Prima di privatizzare un bene come l'acqua dovrebbero cambiare un bel po' di cose in italia...

Citazione di: Aliseo il 13 Giugno 2011, 18:18:17
Le mie informazioni sono diverse dalle tue.

Basta leggere la legge.

Comunque dai una lettura a questo articolo, vecchio ma spiega bene e in modo molto semplice come funziona: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2010/03/acqua-privatizzazione-problemi-conviri-passino.shtml

Questo per quanto riguarda la valutazione di Fitch sulla remunerazione al 7% del rendimento: http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-06-03/fitch-scende-campo-referendum-112219.shtml?uuid=AaKGVscD&fromSearch


Questo è invece addirittura un appello a votare "no" sui quesiti dell'acqua, promosso da uno dei massimi esperti in materia di acqua pubblica: http://www.petizionepubblica.it/?pi=P2011N10868

Niente di eclatante, un po' di parte e minimamente non convincente, nada de nada.

Ragazzi, penso che dopo le amministrative e con il raggiungimento del quorum al referendum il messaggio più forte che gli italiani abbiano dato, sia stato quello di far presente che ci siamo e che le prese per il c@lo non funzionano più.
Il nano è alla frutta ma non pensiate che dall'altra parte ci sia il meglio. Dobbiamo disfarci anche di personaggi come questo:
(Ansa, 13 Settembre 2007 ........... il Ministro dello Sviluppo Economico Pierluigi Bersani ha dichiarato oggi che l' Italia deve entrare "con tutti e due i piedi nella ricerca del nucleare di nuova generazione".
Bersani ha detto questo a margine della "Conferenza nazionale sui cambiamenti climatici" che si sta svolgendo a Roma presso la sede della Fao. Inoltre Bersani ha tenuto a precisare che la prima cosa da fare però è individuare un sito per costruire un deposito nazionale di superficie per i rifiuti radioattivi. E proprio per questa finalità in futuro si terrà un incontro con le Regioni)
Ultimamente sapete come la pensa questo personaggio.
Ascoltate poi attentamente il video due .....


Chi parla nei due video è la stessa persona o sbaglio?

E allora cosa... perdonami non ho afferrato, sarà l'ora!

per i testoni dell'acqua

http://www.youtube.com/results?search_query=acqualatina+report&aq=f

guardate, ma guardateli bene non cliccare e poi tornare qui
a scrivere a vanvera.

sono parole della gente, gente come me e voi, non parole scritte da un giornale comunista  :D

zio can
era il 2006 che la gente rompeva i co@@@ni per l'oro blu!

ora siamo nel 2011, quanto bisogna andare avanti ? è ?
quando tutti saremo senz'acqua ?
la smettiamo di pensare al nostro orticello e di fare il populino sodomizzato ?

zio can!  :D

Citazione di: Aliseo il 13 Giugno 2011, 21:05:11
Niente di eclatante, un po' di parte e minimamente non convincente, nada de nada.

Di parte assolutamente no, sono articoli obiettivi al 100%. Che sia convincente o meno e' soggettivo e giusto che sia così.

Intanto arrivano le prime conferme anche dai referendari: per quanto riguarda l'acqua, gli effetti sono due:

- cancellazione delle gare d'appalto, i comuni sono di nuovo liberi di affidarli a chi fa più comodo...con conseguente magna magna generale e relativo spreco di soldi.

- blocco totale di ogni intervento di manutenzione, questi saranno possibili solo con finanziamenti a fondo perduto....quindi di fatto si azzera la manutenzione.

C'è di buono che, almeno, i promotori del referendum stesso lo riconoscono e già chiedono una nuova legge.....quindi fra qualche mese tutto tornerà come doveva essere, in barba al referendum.

Citazione di: Barone il 14 Giugno 2011, 09:53:00
C'è di buono che, almeno, i promotori del referendum stesso lo riconoscono e già chiedono una nuova legge.....quindi fra qualche mese tutto tornerà come doveva essere, in barba al referendum.

Non so Davide. Probabilmente allo stato attuale delle cose la gestione non è sostenibile. Ma se hanno deciso di promuovere un referendum l'hanno fatto perchè lo scenario previsto con le leggi abrogate grazie al referendum sarebbe stato peggio.
Vediamo se riescono a promuovere qualcosa di sensato e che non gravi sulle tasche gia STRASVUOTATE dei cittadini.

Senza acqua non si campa..........

Eh, l'avevo pensato anch'io per un attimo. Poi quando ho scoperto che la legge era stata inventata dalla sinistra, che il metodo di tariffazione portava la firma di Di Pietro e che ora sono loro stessi i promotori del referendum.....mi sono reso conto che la cosa non era minimamente per il nostro interesse, e' stato un referendum solo politico.

Come al solito la nostra classe politica fa i suoi interessi, non quelli del paese.

Citazione di: Barone il 14 Giugno 2011, 11:16:37
Come al solito la nostra classe politica fa i suoi interessi, non quelli del paese.

Su questo non ho alcun dubbio.
Mi chiedo però perchè le dichiarazioni di Di Pietro non fomentino la folla contro il governo (cosa che ha subito fatto Bersani invece). Ripeto: me lo chiedo. Non credo in Di Pietro viste le sparate che spesso si fa.

Siamo veramente governati da una manica di loschi individui.

Vorrei tanto che il referendum atto a sbattere fuori quelli con la fedina penale sporca venisse indetto. Ma con il potere che hanno non lasceranno mai che venga indetto.

Già. A me piacerebbe anche una bella legge per dimezzare i parlamentari, i loro stipendi ed i loro privilegi.
Ci aveva provato il Berlusca ma gli hanno votato contro anche o suoi.
Idem quando l'ha proposto di Pietro.

Quella gente e' brava solo a parole. Quando hanno fatto il legittimo impedimento, la sinistra era indignata....pero' quando era il momento di votare in aula in tanti non si sono presentati, forse erano troppo impegnati a prendere un caffè al bar.

Ovviamnte sono tutti bravi a parole ma i fatti sono quelli che vediamo tutti. Sono li a Puppare dalle nostre tasche. Come si può fare per impedirlo?

Bisogna  che soprattutto i nostri giovani e i nostri figli si organizzino così..... con il nostro appoggio...



le speranze che ciò accada ci sono.......

Bisognerebbe imparare dagli spagnoli e dai francesi per quanto riguarda le proteste popolari.

Citazione di: Abega il 14 Giugno 2011, 13:40:29
Ragazzi, potreste smetterla di usare il termine "la sinistra", visto che non solo sinistra è?
come etichettatura mi pare ormai obsoleta, è servita solo al fanfarone per scatenare scenari da ex ussr!

Bè, è anche per distinguere, sinistra (PD, IDV & co.) e destra (PDL, Lega & co.).

Citazione di: Barone il 14 Giugno 2011, 19:22:55

Citazione di: Abega il 14 Giugno 2011, 13:40:29
Ragazzi, potreste smetterla di usare il termine "la sinistra", visto che non solo sinistra è?
come etichettatura mi pare ormai obsoleta, è servita solo al fanfarone per scatenare scenari da ex ussr!

Bè, è anche per distinguere, sinistra (PD, IDV & co.) e destra (PDL, Lega & co.).

Baro' lo sai bene che quelli che si fanno chiamare di sinistra altro non sono che fanfaroni che vogliono andare al potere al posto di quelli che si fanno chiamare di destra che poi sono solo difensori dei loro poteri e denari.

Insomma togliti che mi devo mettere io .. tutto qui, a noi TUTI e' fatto dovere di lottare per mettere alla direzione del paese gente nuova giovane e corretta.

Ecco per esempio io chi vorrei impalare, questa e' la nostre classe politica che governa per noi:

Brunetta non risponde ai precari: ''Siete l'Italia peggiore''
(14 giugno 2011)


Durante il Convegno Nazionale dell'Innovazione svoltosi a Roma, alcuni lavoratori appartenenti alla Rete precari della Pubblica Amministrazione hanno chiesto di rivolgere una domanda al ministro. "Siete la parte parte peggiore dell'Italia, con voi non parlo", la sua reazione. Brunetta se n'è poi andato con l'auto blu evitando ogni confronto. Tensione fra i lavoratori e la scorta del ministro

Sei fin troppo buono Aliseo......
sentirlo e vederlo ti indigna ancora di più....
http://tv.repubblica.it/politica/brunetta-non-risponde-ai-precari-siete-l-italia-peggiore/70773?video
Questa è la nostra innovazione?

Citazione di: dexter63 il 14 Giugno 2011, 21:34:23
Sei fin troppo buono Aliseo......
sentirlo e vederlo ti indigna ancora di più....
http://tv.repubblica.it/politica/brunetta-non-risponde-ai-precari-siete-l-italia-peggiore/70773?video
Questa è la nostra innovazione?

Lo so, sono molto buono.