IO VADO A VOTARE

pinulandia · 13 Giugno 2011, 09:19:04

Io e mia moglie ieri abbiamo fatto il nostro sporco lavoro. 4 SI!!!

Tex · 13 Giugno 2011, 10:14:06

Citazione di: Barone il 12 Giugno 2011, 20:01:40
Cut..

La legge dice chiarissimamente che la gestione (cioè a chi, come e dove far arrivare l'acqua) e la tariffazione (cioè il prezzo) è di ESCLUSIVA PUBBLICA.
Il privato entra in gioco solo ed esclusivamente nel caso in cui venga appaltato un sottoservizio (manutenzione acquedotti, fogne, ecc...).

Cut..

Questo mi potrebeb stare bene in un paese civile e governato da gente onesta. purtroppo l'italia non è un paese di questo tipo. Già me lo immagino il privato che arriva dall'assessore comunale o chi per esso che gestisce e regolamenta il prezzo dell'acqua dicendo: Faccio finta di rinnovare la rete idrica. Risparmio 10.000€ te ne do 5000 ed aumenti il prezzo dell'acqua. così ci guadagnamo entrambi....

Purtroppo questa è l'italia e queste cose accadono. Io non mi fido.

Claudio M · 13 Giugno 2011, 10:59:36

Infatti Tex, e' quel che dico, ci potrei anche stare (ma non lo ammetto per principio) che se vivessimo nel mondo di certi "testimoni" che parlano di un mondo vissuto insieme ai panda, ai fiorellini e i leoni insieme a noi, potrei anche crederci, ma scambiare la mala amministrazione (a cui io farei quel che gia' ho detto) con i volponi famelici dei privati ... bhe' bisogna avere proprio la testa di coccio a pensare che i privati siano babbi natale e spendano soldi per rimettere su le infrastrutture e non pensare invece al proprio esclusivo tornaconto.

Allarghiamo uil ragionamento (perhe' dell'aqua latina e in toscana se ne e' gia' parlato) e parliamo delle poste, bene il privato le ha trasformate in pseudobanche (che funzionano pure male) e il servizio potale e' diventata una palla al piede, marginale ... qualcuno di noi puo' parlare bene del servizio postale??

Vogliamo parlare delle ferrovie? Di fatto le piu' insicure e vetuste d'Europa, andiamo a vedere quelle degli altri paesi, il nostro sembra si sia fermato al 1970, chi prende piu' il treno oramai??

Vogliamo parlare della Telecom??? Chi di noi non ha vuto almeno una volta un contenzioso conTelecom, trinceratosi oramai in callcenter anche in Albania??? ADSL all'ultimo posto nel mondo.

Ma la lista e' molto lunga, le privatizzazioni le abbiamo provate (aimhe') e si sono dimostrati un fallimento bisogna invertire l marcia o perlomeno non privatizzare piu', specie servizi importanti, vitali e strategici.

zetec89 · 13 Giugno 2011, 11:36:04

Spero che gli italiani vadano a votare, dato che è l'unica possibilità di partecipazione diretta nella politica di un paese "democratico" (da 18 anni più o meno a questa parte non tanto democratico)
Non mi sembra giusto usare la macchina legislativa per rivedersi i caxxi suoi e pararsi il cuxo.
Per il nucleare lasciamo perdere non siamo in grado di smaltire l'immondizia a Napoli, figuriamoci le scorie nucleari.

VOTATE E VOTATE 4 SI

Tex · 13 Giugno 2011, 12:16:07

Infatti visti gli standard italiani in fatto di privatizzazione non mi sembra una mossa azzeccata quella di permettere speculazione su un bene primario e vitale.

Con le ferrovie stiamo messi veramente maluccio. Qualcosa si sta muovendo, (vedi alta velocità) ma i costi dei biglietti sono spesso proibitivi.

L'esempio Telecom è abbastanza calzante: di tasca nostra abbiamo pagato la posa dei cavi in tutta italia e con gli stessi doppini ci danno un servizio scandaloso rispetto a quello delle altre nazioni... (servizio scandaloso tenendo conto del rapporto qualità/prezzo). inoltre la baracca l'hanno pagata 2 soldi ed ora ci speculano sopra in maniera indecente.

Purtroppo in italia la corruzione è ovunque ed il caro governo in carica assieme all'opposizione danno un esempio lampante di come si "defeca" (e scusate il termine) su una democrazia.

Claudio M · 13 Giugno 2011, 15:42:09

Sto seguendo i vari tg sugli esiti dei referendum (oramai tutti per il SI) ma quello che mi fa incazzare che tutti i giornalisti fossilizzano la discussione se la vittoria dei SI abbia trombato Berlusconi. Quello che io dico e' che non mi importa nulla del nano, berlusconi si sta autrombando da se, e la sinistra non ha certo vinto, visto che solo furbescamente negli ultimi tempi ha cavalcato l'onda del si, quanto prima sbeffeggiava il comitato per l'acqua pubblica, no al nucleare eccetera. Io credo che gli unici a vincere siano stati i cittadini liberi dallo schifo dei partiti, ora bisogna lavorare perche' l'acqua pubblica venga migliorata nelle infrastrutture e per fare questo l'unica ricetta e' liberare il pubblico dal clientelismo politico che permette ad esempio alla gestione dell'acqua stipendi d'oro, perche' sono convinto che le salatissime bollette che paghiamo siano sufficiente a intraprendere lavori di ristrutturazioni degli acquedotti. Ricordiamo che con l'acqua pubblica i costi della bolletta dovrebbe servire meramente alla gestione per portare l'acqua potabilizzata dalle fonti ai rubinetti e non per arricchire il tale o il talunque messo li dai partiti, e' ora di dire BASTA!!!!

Il risultato di questo voto e' un piccolissimo passo in avanti che ci ha liberato dal pericolo che il solito magnate di turno con la scusa di risanare ci dissangui ancor di piu'. Andiamo avanti.

dexter63 · 13 Giugno 2011, 15:56:58

Citazione di: Aliseo il 13 Giugno 2011, 15:42:09
Sto seguendo i vari tg sugli esiti dei referendu (oramai tutti per il SI) ma quello che mi fa incazzare che tutti i giornalisti fossilizzano la discussione se la vittoria dei SI abbia trombato Berlusconi. Quello che io dico e' che non mi importa nulladel nano, berlusconi si sta autrombando da se, e la sinistra non ha certo vinto, visto che solo furbescamente negli ultimi tempi ha cavalcato l'onda del si, quanto prima sbeffeggiava il comitato per l'acqua pubblica, no al nucleare eccetera. Io credo che gli unici a vincere siano stati i cittadini liberi dallo schifo dei partiti, ora bisogna lavorare perche' l'acqua pubblica venga migliorata nelle infrastrutture e per fare questo l'unica ricetta e' liberare il pubblico dal clientelismo politico che permette ad esempio alla gestione dell'acqua stipendi d'oro, perche' sono convinto che le salatissime bollette che paghiamo siano sufficiente a intraprendere lavori di ristrutturazioni degli acquedotti. Ricordiamo che con l'acqua pubblica i costi della bolletta dovrebbe servire meramente alla gestione per portare l'acqua potabilizzata dalle fonti ai rubinetti e non per arricchire il tale o il talunque messo li dai partiti, e' ora di dire BASTA!!!!

Il risultato di questo voto e' un piccolissimo passo in avanti che ci ha liberato dal pericolo che il solito magnate di turno con la scusa di risanare ci dissangui ancor di piu'. Andiamo avanti.

"super mega stra quotone"

Able007 · 13 Giugno 2011, 16:10:04

Citazione di: Aliseo il 13 Giugno 2011, 15:42:09
Sto seguendo i vari tg sugli esiti dei referendum (oramai tutti per il SI) ma quello che mi fa incazzare che tutti i giornalisti fossilizzano la discussione se la vittoria dei SI abbia trombato Berlusconi. Quello che io dico e' che non mi importa nulla del nano, berlusconi si sta autrombando da se, e la sinistra non ha certo vinto, visto che solo furbescamente negli ultimi tempi ha cavalcato l'onda del si, quanto prima sbeffeggiava il comitato per l'acqua pubblica, no al nucleare eccetera. Io credo che gli unici a vincere siano stati i cittadini liberi dallo schifo dei partiti, ora bisogna lavorare perche' l'acqua pubblica venga migliorata nelle infrastrutture e per fare questo l'unica ricetta e' liberare il pubblico dal clientelismo politico che permette ad esempio alla gestione dell'acqua stipendi d'oro, perche' sono convinto che le salatissime bollette che paghiamo siano sufficiente a intraprendere lavori di ristrutturazioni degli acquedotti. Ricordiamo che con l'acqua pubblica i costi della bolletta dovrebbe servire meramente alla gestione per portare l'acqua potabilizzata dalle fonti ai rubinetti e non per arricchire il tale o il talunque messo li dai partiti, e' ora di dire BASTA!!!!

Il risultato di questo voto e' un piccolissimo passo in avanti che ci ha liberato dal pericolo che il solito magnate di turno con la scusa di risanare ci dissangui ancor di piu'. Andiamo avanti.

ALISEO PRESIDENTE!!

Claudio M · 13 Giugno 2011, 16:14:36

E voglio aggiungere, che bisogna vigilare affinche' i ladroni che ci governano (sinistra compresa) non facciano il colpo gobbo come fu fatto per i finanziamenti ai partiti dove un referendum decise per l'abrogazione, ma fatta la legge trovato l'inganno, da bravi ladroni quali sono si inventarono un contributo per le spese elettorali di ben 47 milioni di euro da erogarsi in un unica soluzione.

Gia' ci stavano fottendo con la storia che l'acqua rimane comunque pubblica, ma la gestione e le tariffe diventa privata, una grande, grande presa per i fondelli che per ora l'italiano e' riuscito a scalzare.

Claudio M · 13 Giugno 2011, 16:15:13

Citazione di: Able007 il 13 Giugno 2011, 16:10:04
Citazione di: Aliseo il 13 Giugno 2011, 15:42:09
Sto seguendo i vari tg sugli esiti dei referendum (oramai tutti per il SI) ma quello che mi fa incazzare che tutti i giornalisti fossilizzano la discussione se la vittoria dei SI abbia trombato Berlusconi. Quello che io dico e' che non mi importa nulla del nano, berlusconi si sta autrombando da se, e la sinistra non ha certo vinto, visto che solo furbescamente negli ultimi tempi ha cavalcato l'onda del si, quanto prima sbeffeggiava il comitato per l'acqua pubblica, no al nucleare eccetera. Io credo che gli unici a vincere siano stati i cittadini liberi dallo schifo dei partiti, ora bisogna lavorare perche' l'acqua pubblica venga migliorata nelle infrastrutture e per fare questo l'unica ricetta e' liberare il pubblico dal clientelismo politico che permette ad esempio alla gestione dell'acqua stipendi d'oro, perche' sono convinto che le salatissime bollette che paghiamo siano sufficiente a intraprendere lavori di ristrutturazioni degli acquedotti. Ricordiamo che con l'acqua pubblica i costi della bolletta dovrebbe servire meramente alla gestione per portare l'acqua potabilizzata dalle fonti ai rubinetti e non per arricchire il tale o il talunque messo li dai partiti, e' ora di dire BASTA!!!!

Il risultato di questo voto e' un piccolissimo passo in avanti che ci ha liberato dal pericolo che il solito magnate di turno con la scusa di risanare ci dissangui ancor di piu'. Andiamo avanti.

ALISEO PRESIDENTE!!

Mi pigli per culo anche tu? :D

legis · 13 Giugno 2011, 16:17:56

Concordo con quanto dici. Xò non si può non leggere anche un messaggio politico perchè le leggi in questione le ha fatte il nano e poi perchè proprio lui ha detto che non sarebbe andato a votare.
Ovviamente la vittoria è dei cittadini che forse si stanno destando!!!!
Forse quel famoso vaccino di cui parlò Montanelli sta facendo effetto!!!

Claudio M · 13 Giugno 2011, 16:23:04

Citazione di: legis il 13 Giugno 2011, 16:17:56
Concordo con quanto dici. Xò non si può non leggere anche un messaggio politico perchè le leggi in questione le ha fatte il nano e poi perchè proprio lui ha detto che non sarebbe andato a votare.
Ovviamente la vittoria è dei cittadini che forse si stanno destando!!!!
Forse quel famoso vaccino di cui parlò Montanelli sta facendo effetto!!!

Non mi sono spiegato bene, il messaggio politico per forza di cose c'e', infatti una parte politica era per il no e nettamente l'altra parte (fasulla al 100%) era per il si, pero', non dobbiamo e non possiamo farci esurpare la nostra vittoria. LA VITTORIA DEL CITTADINO COSCIENTE LIBERO DALLA PARTITOCRAZIA!!!!

dexter63 · 13 Giugno 2011, 16:37:29

Citazione di: Abega il 13 Giugno 2011, 16:28:16
non le ha fatte tutte il berlusca.

Giusto....ad esempio i due quesiti riguardanti l'acqua.... uno nacque da dx l'altro da sx

Claudio M · 13 Giugno 2011, 16:38:05

Citazione di: Abega il 13 Giugno 2011, 16:28:16
non le ha fatte tutte il berlusca.

Ma che?

Barone · 13 Giugno 2011, 16:51:41

Sull'acqua e' nata da sinistra. Quel modello era già presente da anni nelle regioni rosse.
Il metodo di tariffazione poi era stato addirittura firmato da Di Pietro stesso.
A ben guardare, anche il nucleare era già stato iniziato nel 2007 da Bersani, firmatario di un accordo con gli Usa.

Comunque, tornando all'acqua, quello che sbagliate e' il presupposto: non e' e non sara' privatizzata. Nessuno lo vuole fare, bastava leggere il testo di legge.
Gestione e tariffazione sono e saranno ad esclusiva pubblica.

Ad ogni modo, dato che e' passato il si, sprecheremo un po' di soldi in attesa che la legge venga rifatta tale e quale...in tutta Europa e' così e sara' così anche da noi.

Claudio M · 13 Giugno 2011, 17:02:33

Citazione di: Barone il 13 Giugno 2011, 16:51:41
Sull'acqua e' nata da sinistra. Quel modello era già presente da anni nelle regioni rosse.
Il metodo di tariffazione poi era stato addirittura firmato da Di Pietro stesso.
A ben guardare, anche il nucleare era già stato iniziato nel 2007 da Bersani, firmatario di un accordo con gli Usa.

Comunque, tornando all'acqua, quello che sbagliate e' il presupposto: non e' e non sara' privatizzata. Nessuno lo vuole fare, bastava leggere il testo di legge.
Gestione e tariffazione sono e saranno ad esclusiva pubblica.

Ad ogni modo, dato che e' passato il si, sprecheremo un po' di soldi in attesa che la legge venga rifatta tale e quale...in tutta Europa e' così e sara' così anche da noi.

A Baro', se l'acqua rimaneva pubblica perche' la destra la voleva cedere ai privati in gestione e profitti, ma volete proprio prendere per culo, ma non ci siete riusciti, per quello che dici sopra , poi, io che ho detto?? La sinistra e' fasulla quanto il due di denari in briscola. Non me ne frega niente chi dice cosa dice, e' bene che, da ora in poi sia le gente a decidere e non quei quattro ladroni, per cui rispondo a quel che dici dicendo ... da ora in poi andiamo avanti cosi, il prossimo referendum (tra l'altro gia' fatto da Grillo con 300mila firme) deve essere sui pregiudicati in galera e non al parlamento e cosi via'. Fanculo ai ladri.

Barone · 13 Giugno 2011, 17:13:20

E dai, nessuno la voleva cedere ai privati. Basta informarsi invece di continuare a sostenere cose non vere.
Di fatto verra' abrogata sara' la gara d'appalto, così i comuni continueranno a sprecare soldi in aziende "in house" date in gestione ad amici e parenti, con perdite intorno al 37%...tanto paghiamo noi.
Poi se hai voglia di continuare con le favole fai pure, la realtà e' un'altra cosa.

Barone · 13 Giugno 2011, 17:15:16

Citazione di: Abega il 13 Giugno 2011, 16:58:30
speriamo la rifaccia qualcon'altro... così non saranno soldi sprecati.

Secondo me anche se la rifanno gli altri, non cambia nulla. Comunque quello che hai detto può essere condivisibile!

Claudio M · 13 Giugno 2011, 17:17:58

Citazione di: Barone il 13 Giugno 2011, 17:13:20
E dai, nessuno la voleva cedere ai privati. Basta informarsi invece di continuare a sostenere cose non vere.
Di fatto verra' abrogata sara' la gara d'appalto, così i comuni continueranno a sprecare soldi in aziende "in house" date in gestione ad amici e parenti, con perdite intorno al 37%...tanto paghiamo noi.
Poi se hai voglia di continuare con le favole fai pure, la realtà e' un'altra cosa.

Ho visto che la mia disinformazione e' in ottima compagnia, per quanto riguarda lo spreco dei soldi nelle aziende pubblica, la mia risposta e' stata piu' volte qui (leggi) quella di fare ordine, e punire gli sprechi.

Claudio M · 13 Giugno 2011, 17:19:15

E poi le favole le racconte chi dice che l'entrata del privato sistemera' le cose, perche' sono favole vecchie e nessuno ci crede piu', ricorda che sei in italia (anche).

Barone · 13 Giugno 2011, 17:23:41

Il privato non sarebbe entrato ne nella gestione, ne' nella tariffazione. Ripeto per l'ennesima volta, informati bene.

Tex · 13 Giugno 2011, 17:24:01

Ma dai... mica in italia le gare d'appalto vengono pilotate..........................................................................

Claudio M · 13 Giugno 2011, 17:26:50

Ma che ti rispondo affa'.

Tex · 13 Giugno 2011, 17:27:46

se parli di me ci metto una faccina >

per far capire che ero sarcastico........

Barone · 13 Giugno 2011, 17:29:29

C

Citazione di: Tex il 13 Giugno 2011, 17:24:01
Ma dai... mica in italia le gare d'appalto vengono pilotate..........................................................................

Certo che lo sono! Mai detto il contrario!
Pensa pero' a quanto ci mangiano senza neanche la gara d'appalto! E noi paghiamo ciò che i politici si intascano....

legis · 13 Giugno 2011, 17:32:01

Riporto:

"Modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. Abrogazione":

"Volete voi che sia abrogato l'art. 23 bis (Servizi pubblici locali di rilevanza economica) del decreto legge 25 giugno 2008 n.112 "Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria" convertito, con modificazioni, in legge 6 agosto 2008, n.133, come modificato dall'art.30, comma 26 della legge 23 luglio 2009, n.99 recante "Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia" e dall'art.15 del decreto legge 25 settembre 2009, n.135, recante "Disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e per l'esecuzione di sentenze della corte di giustizia della Comunità europea" convertito, con modificazioni, in legge 20 novembre 2009, n.166, nel testo risultante a seguito della sentenza n.325 del 2010 della Corte costituzionale?"

Finalità: fermare la privatizzazione della gestione dell'acqua

Si propone l'abrogazione dell'art. 23 bis (dodici commi) della Legge n. 133/2008 , relativo alla privatizzazione dei servizi pubblici di rilevanza economica.

È l'ultima normativa approvata dal Governo Berlusconi. Stabilisce come modalità ordinarie di gestione del servizio idrico l'affidamento a soggetti privati attraverso gara o l'affidamento a società a capitale misto pubblico-privato, all'interno delle quali il privato sia stato scelto attraverso gara e detenga almeno il 40%.

Con questa norma, si vogliono mettere definitivamente sul mercato le gestioni dei 64 ATO (su 92) che o non hanno ancora proceduto ad affidamento, o hanno affidato la gestione del servizio idrico a società a totale capitale pubblico. Queste ultime infatti cesseranno improrogabilmente entro il dicembre 2011, o potranno continuare alla sola condizione di trasformarsi in società miste, con capitale privato al 40%. La norma inoltre disciplina le società miste collocate in Borsa, le quali, per poter mantenere l'affidamento del servizio, dovranno diminuire la quota di capitale pubblico al 40% entro giugno 2013 e al 30% entro il dicembre 2015.
Abrogare questa norma significa contrastare l'accelerazione sulle privatizzazioni imposta dal Governo e la definitiva consegna al mercato dei servizi idrici in questo Paese.

Claudio M · 13 Giugno 2011, 17:37:15

Citazione di: Tex il 13 Giugno 2011, 17:27:46
se parli di me ci metto una faccina > per far capire che ero sarcastico........

Ma no Tex non parlavo di te, assolutamente, ma di chi si ostina davvero ma davvero a credere alle favole delle leggi (in Italia poi, coi governanti che abbiamo), comunque uno stralcio di poco valore di un articolo:

il punto su cui porre l'attenzione è "l'adeguatezza della remunerazione del capitale investito". Interpretando questa parte di norma, alcuni sostengono che la tariffa può essere aumentata sulla base di quanto i privati investono nella gestione del servizio idrico.
Ad ogni modo già alcune regioni hanno provato l'esperienza della gestione dell'acqua da parte di società private. Molte di queste sono controllate o fanno riferimento a colossi societari molto spesso di origine francese. Per approfondire questo punto, puoi leggere qui: https://liberthalia.wordpress.com/tag/si...
In particolare la Toscana ha privatizzato da qualche anno la gestione del servizio idrico, concedendo a diverse società, che fanno parte del gruppo Acque S.p.A., la gestione diretta dell'acquedotto. Diversi studi, tra cui quelli dell'ISTAT, hanno dimostrato che le tariffe toscane sono tra le più alte d'Italia

Claudio M · 13 Giugno 2011, 17:42:25

Riporto qui una citazione di Laserman (toscano)

e per chi pensa che per l'acqua non cambi nulla..
andate proprio a dirlo ai toscani che si fanno la doccia con l'acqua in bottiglia
perchè costa meno...dopo averla privatizzata.

Giusto per i promotori dell'astensione... non ci sguazzate troppo in questa tattica...oggi può esservi utile, ma domani vi può andare in quel posto......

E qui una citazione del Nostro Vimene (laziale)

""Salve a tutti, io sono di Aprilia e l'acqua è gestita dal privato "acqualatina" ,se non lo sapete il nostro comune è in prima linea per far ritornare la gestione dell'acqua al pubblico. vi dico solamente che l'acqua quì da noi si paga cara molto cara!!! per esempio nel condominio dove sono per un consumo di 1 (dico UNO) metro cubo di acqua tra balzelli vari la bolletta supera i 55 euro!!!!!!
prima si pagava solo ed esclusivamente il consumo effettivo. ora di tutto e di più. questo per rendere l'idea di cosa si và incontro con la gestione privata............""

Questo l'ho postato qualche tempo fà,... da allora le cose sono peggiorate, c'è di mezzo equitalia e il giudice, ma non demordo !!!

fatevi un giretto quì

Barone · 13 Giugno 2011, 18:00:53

Legis, e' sulla considerazione finale il problema perché le ato in questo modo continueranno a mangiarsi valanghe di soldi come hanno fatto fino ad oggi.
Sono una delle cose più inefficienti in Italia ed e' ampiamente dimostrato.
Ci ha addirittura "sgridato" l'Antitrust per questo!

Barone · 13 Giugno 2011, 18:03:24

Aliseo, per quanto riguarda la remunerazione del capitale investito, si rischia di bloccare ogni intervento di manutenzione.
E non lo dico io, si e' scomodata Fitch per farcelo presente.

Barone · 13 Giugno 2011, 18:05:37

Ad ogni modo, se gli articoli in questione verranno abrogati, li rifaremo. Lo impone l'Ue ed e' così in tutta Europa.
Quindi perderemo altro tempo e altro soldi in attesa.

Claudio M · 13 Giugno 2011, 18:08:22

Citazione di: Barone il 13 Giugno 2011, 18:03:24
Aliseo, per quanto riguarda la remunerazione del capitale investito, si rischia di bloccare ogni intervento di manutenzione.
E non lo dico io, si e' scomodata Fitch per farcelo presente.

Il problema e' che in Italia abbiamo esperienze negative del pubblico, e esperienze NEGATIVE E DI SCICALLAGGIO ECONOMICO da parte del privato. Meglio il primo, specie se riusciamo a correggerlo.

Barone · 13 Giugno 2011, 18:13:59

Il fatto e' che in questo caso il privato non avrebbe avuto nessun diritto di chiedere un aumento delle tariffe, perché queste competono solo al comune.
Stava qui il vantaggio.

Claudio M · 13 Giugno 2011, 18:18:17

Citazione di: Barone il 13 Giugno 2011, 18:13:59
Il fatto e' che in questo caso il privato non avrebbe avuto nessun diritto di chiedere un aumento delle tariffe, perché queste competono solo al comune.
Stava qui il vantaggio.

Le mie informazioni sono diverse dalle tue.

Tex · 13 Giugno 2011, 18:30:46

Per quanto riguarda gli appalti non risolverebbero il problema ma per lo meno non possono toccare la tariffazione dell'acqua con la scusa che sono stati effettuati degli interventi di ammodernamento alla rete distributiva (vedi mazzette del privato etc.).

Diciamo che alla base di tutto si dovrebbe cominciare col tappare le falle che fannosi che ci sia uno speco a volte superiore al 50% dell'acqua erogata (vedi acquedotto di napoli). Ma in italia questo non è possibile farlo affidando l'acqua ad una società privata.

Stanno a rompere con gli elettrodomestici che non sprecano acqua e ci troviamo con delle lavatrici che non risciacquano abbastanza per non sprecare, costringendo ad effettuare un secondo risciacquo utilizzando la stessa quantità di liquido delle lavatrici di classe inferiore, mentre innondiamo il sottosuolo di acqua potabile....

Prima di privatizzare un bene come l'acqua dovrebbero cambiare un bel po' di cose in italia...