IO VADO A VOTARE

[dexter63]

se si ragiona pensando che le centrali potrebbero andare in mano alla camorra...qualsiasi cosa può andare in mano a camorra, mafia, sacra corona unita e ndrangheta quindi non facciamo più niente?

per l'acqua potabile ci sono aziende privateche la gestiscono ad oggi perchè la normativa ha già effetto, il referendum vuole abrogarla

Certo è triste dover dare un parere pensando che gli appalti per le future centrali andrebbero in mani sbagliate, ma ti rendi conto o hai mai sentito parlare di infiltrazioni della camorra per:
- il Termovalorizzatore di Acerra (NA) e per i venti anni che non si risolve il problema rifiuti?
- la ricostruzione post terremoto  in Campania (trascorsi 30 anni e famiglie ancora nei container)
 e ultimo in ordine di tempo Abruzzo?
- nei secolari lavori e appalti per la famosissima autostrada Salerno - Reggio Calabria?
e potremmo star qui ad allungare l'elenco....
Tu ti fideresti di dare nelle mani di questa gente un incombenza così pesante?
Col rischio delle magagne già perpetrate?

[Barone]

Sul tema acqua, c'è questo articolo che mi sembra fatto abbastanza bene e riassume quello che ho capito: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2010/03/acqua-privatizzazione-problemi-conviri-passino.shtml


In particolare si dice che l'acqua è e resta un bene pubblico, amministrato dalle istituzioni e che "restano saldamente nelle mani delle autorità pubbiche l'indirizzo e il controllo amministrativo (agli enti locali e agli Ato), la formazione delle tariffe, la proprietà degli acquedotti, degli impianti di depurazione, delle fognature, degli altri impianti. Il problema è rafforzare (anche tecnicamente) e lottizzare meno queste leve pubbliche di comando del sistema. Resta pubblico anche l'organo di vigilanza (attualmente il Conviri) mentre la discussione principale oggi riguarda l'opportunità di istituire un'Autorità indipendente di settore sul modello delle tlc e dell'energia. Forse, anche qui, potrebbe essere sufficiente potenziare gli strumenti che ci sono dotandoli di maggiore autonomia."


Quindi, io vorrei capire perchè si dice che l'acqua verrà privatizzata, dove è scritto?

[bacilloz]

Meglio non rispondere.

qua ti devo STRAquotare...

Il mio NO è per il nucleare, si parla del problema dello smaltimento delle scorie (le abbiamo già, il problema quindi già esiste) si parla di un futuro pulito per i nostri figli; va bene ma chi può dire che tra 10 o 15 anni non trovino un modo per poter riutilizzare le scorie?! 20 anni fa non si riciclava nemmeno la carta.
Si parla di costi di acquisto del carburante nucleare, ma costa di più comprare 1KW di elettricità prodotta all'estero (costo del carburante + costi di produzione + guadagno del produttore + guadagno di chi la importa + eventuale guadagno di chi la fornisce) o produrla in casa eliminando 3 fattori?
Oggi come oggi alle centrali viene data una vita media di 25-30 anni ma c'è chi afferma che procedendo alla sostituzione di alcuni componenti più grandi e importanti possano raddoppiare la vita.
Rischio nucleare, si, ci sarebbe, ma siamo circondati da centrali ANTICHE che già lo rendono elevato, le moderne centrali vengono definite sicure!

Non faccio semplici paragoni con Cernobyl e Fukushima perchè sarebbero sbagliati se non incopatibili; nel primo caso fu un errore umano, commesso da persone non qualificate, nel secondo si parla di una centrale costruita in zona sismica con rischio tsunami e con i sistemi di sicurezza rivolti verso il mare...altro errore di progettazione e quindi umano

per tutto il resto sono 3 si ad occhi chiusi

Quoto Aliseo in pieno. Ricordo che purtroppo in Italia non esistono referendum propositivi, il che puzza di mancanza di democrazia. Se fosse così come dici Barone spiegami perchè i costi nella mia regione (Sardegna) sono RADDOPPIATI?? oltre questo chiariscimi dove andrebberò installate le centrali nucleari?? Il territorio Italiano è uno trai i più esposti a fenomeni geologici di ogni tipo. E tutto questo per il 4% di energia mentre la germania smantella 17 centrali rinunciando al 22% del fabbisogno tedesco. Pensate che la Germania vada avanti a tentoni?? Sul leggittimo impedimento se a qualcuno piace essere un inferiore un suddito e non un uomo di pari dignità davanti alla legge fate pure.

[Barone]

Sul nucleare mi sono già espresso più volte. Il problema comunque non sussiste, il nucleare non si farà a prescindere dal referendum.

Per l'acqua, dici che nella tua regione i prezzi sono raddoppiati...ecco, vorrei capire il perchè! La legge dice chiaramente che gestione e tariffazione spetta ai comuni, quindi, perchè i prezzi sono raddoppiati?
E' questo che sto cercando di capire e a cui non sono ancora riuscito a trovare una risposta.

[Claudio M]

Non ho capito perche' dici che si fara' o non si fara', tu vuoi che l'acqua resti pubblica si o no? Se no vota si punto e basta. I motivi li sapiamo tutti, tutto il mondo, specie quelli che han fatto l'esperienza del privato, tutto il privato e' fallimentare e' dimostrato, lo viviamo, bisogna invertire la tendenza.

[Barone]

E' questo il punto, l'acqua resta pubblica anche votando "no", voglio capire perchè si dice di votare "si".

[piobull]

http://www.youtube.com/watch?v=ZVfPMvQsXz8&feature=player_embedded

[piobull]

http://www.youtube.com/watch?v=ZVfPMvQsXz8&feature=player_embedded

per chi ha la fortuna di avere il mare .... buon x Lui ;D

[bacilloz]

http://www.istituto-bellieni.it/politica/24-abbanoa-perche-e-per-chi.html

http://www.sardegnaoggi.it/Cronaca/2010-06-11/14055/Bollette_pazze_Abbanoa_Federconsumatori_invita_i_cittadini_a_difendersi.html

http://www.comune.villaurbana.or.it/cominfo/news/news.asp?id=41


Alcuni esempi...

[olinadfofo08]

Beh è ovvio che vado a votare!!!Se privatizziamo l'acqua la prossima volta ci tocca cominciare a comprare i bomboli di aria perchè il governo privatizza pure quella!!!!!!Per il nucleare non ci sono parole siamo l'unico stato assieme alla turchia e ripeto turchia che vogliamo costurire le centrali nucleari il bello è che dicono di terza generazione ma che c....a non esiste una generazione valida di centrali sono tutte pericolose uguali, ricordando che in giappone che hanno le misure di sicurezze più rigide di tutto il mondo gli è successo un disastro, figuriamoci in italia che le cose le facciamo costruire con gli appalti i quali vengono dati in appalto che vengono dati ancora in appalto quindi se si costruisce una centrale i lavori li fa una ditta rumena o albanese eheheheh.

[laserman]

E' questo il punto, l'acqua resta pubblica anche votando "no", voglio capire perchè si dice di votare "si".

votando si, si andrà ad abolire il famigerato decreto ronchi
per il quale ha portato alla privatizzazione dell'acqua con la scusa di avere servizi migliori
grazie alla concorrenza tra imprese.

cosa che non c'è stata perchè si sono suddivise il bottino, facendo cartello.

vedi le innumerevoli inchieste di report sull'acqua.

[27 Rosso]

Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata.

[Barone]

votando si, si andrà ad abolire il famigerato decreto ronchi
per il quale ha portato alla privatizzazione dell'acqua con la scusa di avere servizi migliori
grazie alla concorrenza tra imprese.

cosa che non c'è stata perchè si sono suddivise il bottino, facendo cartello.

vedi le innumerevoli inchieste di report sull'acqua.

Si, però il decreto dice che l'acqua è un bene pubblico, che la gestione è esclusiva dei comuni e idem per la tariffazione. Quindi fin qui tutto ok, perchè dovrei abrogare una cosa del genere?

Inoltre, dato che la tariffazione viene decisa solo dal comune, perchè in alcuni posti sembra che venga decisa dall'azienda privata?

[legis]

Dà in sostanza il decreto ronchi vuole la privatizzazione della gestione dell'acqua (riporto),
cioè della gestione dei cosiddetti "servizi idrici". Tali servizi sono affidati ai Comuni, associati in Ambiti Territoriali Ottimali (ATO).
Secondo quanto previsto dalla legge gli ATO saranno aboliti e sostituiti con dei nuovi soggetti, decisi a livello Regionale. Il decreto Ronchi stabilisce che gli ATO dovranno affidare i servizi idrici in concessione, attraverso gare aperte sia ad aziende pubbliche che ad aziende private, oppure costituire un Partenariato Pubblico-Privato: un'azienda pubblica che selezioni con gara un'azienda privata cui cedere almeno il 40% della società.
Se vince il Sì, gli ATO non sarebbero più obbligati a indire le gare entro il 31 dicembre 2011, come stabilito dal decreto Ronchi, né a cedere ai privati parti delle quote azionarie entro il 2013.
Gli ATO potrebbero comunque cedere ai privati parte delle azioni delle società di gestione delle risorse idriche, ma non avrebbero più l'obbligo di farlo nei termini stabiliti dal Decreto Ronchi.
Se vince il No, gli ATO che non hanno ancora proceduto ad affidamento o hanno affidato la gestione del servizio idrico a società a capitale totalmente pubblico dovranno trasformarsi in società miste con capitale privato almeno al 40% entro il 31 dicembre 2011.

[legis]

Quesito n. 2   Referendum acqua pub¬blica – abrogazione calcolo tariffa secondo logiche di "mercato".
Il secondo quesito referendario propone l'abrogazione del comma 1 dell'art. 154 del Decreto Legislativo 3/4/2006, n. 152, "Norme in materia ambientale", nella parte che parla "dell'adeguatezza della remunerazione del capitale investito". Si tratta di una norma che stabilisce che la tariffa per l'erogazione dell'acqua venga calcolata prevedendo una remunerazione per il capitale investito dal gestore, fino a un massimo del 7 per cento, quota di cui fanno parte sia i profitti che gli oneri finanziari derivanti dai prestiti, e la cui riscossione non è collegata a nessun obbligo di reinvestire il denaro nel miglioramento dei servizi erogati.
La tariffa del servizio idrico, per legge, non comprende il valore dell'acqua, ma solo i costi del servizio. Le tariffe sono decise dagli ATO, cioè le autorità dove sono presenti i Comuni.
Se vince il Sì, per le società che gestiscono le risorse idriche sarebbe impossibile avere un guadagno dalle tariffe.
Se vince il No, la legge permetterebbe ai gestori di ottenere una remunerazione sulle tariffe fino al 7 per cento.
Riassumendo, cercando di apportare ulteriore chiarezza:
Si deve votare SI, se si è contro la norma che permette il profitto nell'erogazione dell'acqua potabile.
Si deve votare NO, se si è a favore della legislazione attuale che ammette tale guadagno.

[laserman]

votando si, si andrà ad abolire il famigerato decreto ronchi
per il quale ha portato alla privatizzazione dell'acqua con la scusa di avere servizi migliori
grazie alla concorrenza tra imprese.

cosa che non c'è stata perchè si sono suddivise il bottino, facendo cartello.

vedi le innumerevoli inchieste di report sull'acqua.

Si, però il decreto dice che l'acqua è un bene pubblico, che la gestione è esclusiva dei comuni e idem per la tariffazione. Quindi fin qui tutto ok, perchè dovrei abrogare una cosa del genere?

Inoltre, dato che la tariffazione viene decisa solo dal comune, perchè in alcuni posti sembra che venga decisa dall'azienda privata?

perchè il decreto ha attualizzato la possibilità di dare hai privati i servizi pubblici locali.

[Barone]

Grazie per la spiegazione Legis.

Però mi sorgono delle domande:
1) gli ATO devono cedere il 40% tramite gara. Ma questo non cambia nulla. O meglio, non cambia nulla fino a quando l'ATO detiene almeno il 51%. Finchè l'ATO ha il controllo, rimane tutto di esclusiva pubblica.
Inoltre, da quello che ho capito io, la parte privata non può mai e in nessun caso prendere decisioni riguardanti la gestione e la tariffazione.

2) per la remunerazione al 7% del capitale investito mi chiedo: come mai allora ci si lamenta di prezzi raddoppiati in alcuni comuni? Non è che magari è il comune stesso che ha fatto la porcata?
Inoltre, ho letto alcuni articoli del sole 24 ore che dicevano che, togliendo ogni minima retribuzione dell'investimento, si sarebbero di fatto bloccati anche i normali lavori di manutenzione della rete idrica.

Scusa se rompo ma è un argomento che mi interessa molto e vorrei capire bene.

[bacilloz]

Magari rompessero tutti come te Barone. Questo sarebbe un paese civile.
Io ammeto di votare si sul quesito dell'acqua su una scia emozionale, che ha comunque delle basi. In Italia non ho mai e dico mai visto dei risultati positivi dovuti alla privatizzazione di servizi (se non forse le poste - in partecipazione coi tedeschi se non sbaglio).
Mi sarebbe piaciuto invece un referendum sui costi della difesa e di tutte le missioni "umanitarie" di cui facciamo parte.

[Barone]

perchè il decreto ha attualizzato la possibilità di dare hai privati i servizi pubblici locali.

Non proprio, dai una lettura a questo link: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2010/03/acqua-privatizzazione-problemi-conviri-passino.shtml

[Barone]

Magari rompessero tutti come te Barone. Questo sarebbe un paese civile.
Io ammeto di votare si sul quesito dell'acqua su una scia emozionale, che ha comunque delle basi. In Italia non ho mai e dico mai visto dei risultati positivi dovuti alla privatizzazione di servizi (se non forse le poste - in partecipazione coi tedeschi se non sbaglio).
Mi sarebbe piaciuto invece un referendum sui costi della difesa e di tutte le missioni "umanitarie" di cui facciamo parte.

La privatizzazione in generale è una gran bella cosa, se fatta BENE.
E' chiaro che certe cose non devono essere privatizzate, come l'acqua.

A me sarebbe piaciuto anche un referendum su chi fa i referendum....Di Pietro ha promosso questo referendum quando lui stesso da ministro dell'industria (e tutto il PD) ha posto le basi (ed iniziato in diverse regioni) l'attuale modello acqua e la formazione delle tariffe.
La legge fatta dall'attuale governo recepisce solo una direttiva UE, facendo sul piano nazionale la stessa cosa che la sinistra aveva fatto a livello regionale.
Idem sul nucleare, è lo stesso Bersani che nel 2007 aveva iniziato a pianificarne l'uso in Italia. Cambia il governo e di colpo diventa anti-nuclearista.

Insomma, sono stufo di gente che è sempre "contro" qualsiasi cosa venga fatta solo perchè non l'hanno fatta loro. Invece di pensare al bene del paese, pensano solo a se stessi. E questo vale per tutti gli schieramenti.
Quindi, prima di andare a votare, voglio essere sicuro di capire bene il come e il perchè delle cose, andarci solo perchè lo dice il politico di turno non mi sembra il caso.

[itat]

Purtroppo in Italia non esiste la possibilità di promuovere un referendum propositivo, come accade da altre parti non troppo lontane da noi, l'unico modo che abbiamo per far sentire la nostra flebile voce è quello del referendum abrogativo.
Non vedo il motivo di giustificare una pessima legge col fatto che la precedente era già una cattiva legge.
Altri paesi europei hanno già avuto questa esperienza, non rimanendone troppo soddisfatti, la Francia una delle prime nazioni ad aver privatizzato l'acqua, dal 2009 sta abbandonando progressivamente la privatizzazione per tornare ad una gestione pubblica.
Non andando al voto affermerei che a me questa legge va bene e toglierei ogni forza a chi si batte ogni giorno per un ritorno alla gestione pubblica dell'acqua.

[piobull]

Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata.

...motivo in piu' per il federalismo fiscale....se non se lo sono mai mantenuto in buone condizioni......devo pagarglielo io?!?!!!

[27 Rosso]

Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata.

...motivo in piu' per il federalismo fiscale....se non se lo sono mai mantenuto in buone condizioni......devo pagarglielo io?!?!!!

Caro piobull,l'acquedotto di Napoli,è uno dei piu antichi  esistenti, forse di epoca romana,la conformazione del sottosuolo è una delle principali cause dello sfacelo del suddetto acquedotto ,per la natura tufica del sottosuolo (il tufo è una roccia molto friabile) e soggetto a molti cedimenti , tu posi dei tubi,e domani a causa dei movimenti si spaccano ,si apre qualche voragine per strada ,o qualche palazzo cade) , ora senza stare a difendere i vari sindaci ,assessori e politici vari,che hanno o meno provveduto a fare o no qualcosa per sto benedetto acquedotto,vorrei che il tutto non finisse nel solito scaricabarile , e nel solito "cazzi loro che si arrangino", perche non sarai ne tu, ne tantomeno io a pagarglielo,anzi non sarà nessuno come sempre del resto,perchè i napoletani se lo terranno cosi come è, ed  anche perche l'acquedotto, cosi  come la monnezza, cosi come i disoccupati etc,etc,  serviranno sempre a al politico di turno per fare campagna elettorale, quindi smettiamola con la demagogia, e con i soliti luoghi comuni.

[dexter63]

Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata.

...motivo in piu' per il federalismo fiscale....se non se lo sono mai mantenuto in buone condizioni......devo pagarglielo io?!?!!!

Caro piobull,l'acquedotto di Napoli,è uno dei piu antichi  esistenti, forse di epoca romana,la conformazione del sottosuolo è una delle principali cause dello sfacelo del suddetto acquedotto ,per la natura tufica del sottosuolo (il tufo è una roccia molto friabile) e soggetto a molti cedimenti , tu posi dei tubi,e domani a causa dei movimenti si spaccano ,si apre qualche voragine per strada ,o qualche palazzo cade) , ora senza stare a difendere i vari sindaci ,assessori e politici vari,che hanno o meno provveduto a fare o no qualcosa per sto benedetto acquedotto,vorrei che il tutto non finisse nel solito scaricabarile , e nel solito "cazzi loro che si arrangino", perche non sarai ne tu, ne tantomeno io a pagarglielo,anzi non sarà nessuno come sempre del resto,perchè i napoletani se lo terranno cosi come è, ed  anche perche l'acquedotto, cosi  come la monnezza, cosi come i disoccupati etc,etc,  serviranno sempre a al politico di turno per fare campagna elettorale, quindi smettiamola con la demagogia, e con i soliti luoghi comuni.

Ca@@arola Rocco, mi hai anticipato la risposta.

[Claudio M]

se si ragiona pensando che le centrali potrebbero andare in mano alla camorra...qualsiasi cosa può andare in mano a camorra, mafia, sacra corona unita e ndrangheta quindi non facciamo più niente?

per l'acqua potabile ci sono aziende privateche la gestiscono ad oggi perchè la normativa ha già effetto, il referendum vuole abrogarla

Certo è triste dover dare un parere pensando che gli appalti per le future centrali andrebbero in mani sbagliate, ma ti rendi conto o hai mai sentito parlare di infiltrazioni della camorra per:
- il Termovalorizzatore di Acerra (NA) e per i venti anni che non si risolve il problema rifiuti?
- la ricostruzione post terremoto  in Campania (trascorsi 30 anni e famiglie ancora nei container)
 e ultimo in ordine di tempo Abruzzo?
- nei secolari lavori e appalti per la famosissima autostrada Salerno - Reggio Calabria?
e potremmo star qui ad allungare l'elenco....
Tu ti fideresti di dare nelle mani di questa gente un incombenza così pesante?
Col rischio delle magagne già perpetrate?

La penso come te.

[Claudio M]

Adesso capisco perchè l'acquedotto di Napoli che è uno dei piu antichi, non se lo è filato nessuno (piu del 50% dell'acqua che arriva alla città si disperde nel sottosuolo a causa della rete divenuta fatiscente), perchè solo "promettere  che ci avrebbero messo le mani per tappare qualche falla, sarebbe costato una cifra spropositata.

Perfetto, ma tutta la rete idrica e' cosi, ma bisogna distinguere dalla malagestione dell'Italia ad opera di quattro ladroni, e quella dell'acqua non e' la sola, (vedetevi qualche volta Report la domenica e vi verranno i brividi), un'altra cosa e' far speculare l'acqua dal privato. Cosa significa che dovremmo riparare al malservizio o malgestione, con altro simile solo a costo maggiore???? No per ora l'acqua resta pubblica poi dovremmo abbattere questa classe politica e farli lavorare meglio ... anche a gestire gli acquedotti.
L'esperienza (e' cronaca) ci dice che il privato non ha mai migliorato, spesso ha peggiorato, ma di certo ha aumentato i costi.

[Claudio M]

e non solo, farei pensare che a me non sbatte niente di far sentire la mia voce contro chi pretende di decidere al posto mio e farmi credere che lo farà nel mio interesse.
e che dice che i referendum sono inutili (in parte lo penso anch'io, ma cavoli! da lassù non ci si può permettere di dire una cosa simile).
e che alimenta il caos per farci stufare e quindi preferire il mare (o le pulizie domestice, dell'auto ecc.ecc.) al farci esprimere il nostro parere semplicemente con un si oppure con un no.
il quorum ai referendum offende la nostra dignità, ci pensino, i nuovi politici, a toglierlo!

Saranno inuili, ma poi toglici anche questo ... rimane solo che ritorni Mussolioni.

[alex_st200]

Stavo per scrivere tutta una serie di ragionamenti. poi ci ho ripensato.

Dirò solo che per quel che mi riguarda son 4 NO.
Potrei star li a spiegare pure che nelle mie zone saranno anche aumentati leggermente i costi, ma il servizio idrico degli ultimi anni è migliorato e non di poco...
Potrei dire che sul nucleare sapete come la penso, che possono dirmi di votare SI solo quelli che almeno hanno una macchina a metano, tutti quelli che vanno a petrolio e fanno venire i tumori alla gente non hanno titolo a mio avviso di dire che il nucleare fa male e che non lo vogliono.
Potrei anche dire a proposito del legittimo impedimento che se da un lato il legittimo impedimento non mi sconfinfera, dall'altro sono anche stufo di pagare avvocati giudici forze dell'ordine e quant'altro col solo scopo di screditare un avversario politico.
Citando De André:
"... cadrà l'inverno anche sopra il suo viso... potrete impiccarlo allora..."
ovvero quando finirà il mandato lo processiamo una volta per tutte, se non ci avrà già pensato la giustizia divina. e da quella non si scampa...

Potrei dire tante cose, ma non le dirò. A costo di passare per filoberluscoide, A costo di passare per nemico della verità, e disinformato. Che vi devo dire. Se è vero che in qualche maniera rimane ancora un minimo di libertà, allora pretendo di essere libero di pensarla a modo mio. Ed esigo il rispetto della mia opinone. Sbaglio?

[alex_st200]

no, tientela pure, ma non cercare rogne facendoti paladino di una verità che nessuno ti vuole togliere.

giuro che non ho capito.

però, come previsto, ecco calare la mica tanto velata disapprovazione per le opinioni diverse...
le rogne perché ovviamente il mio pensiero non è diverso, è sbagliato.
paladino sa tanto invece di... come dire... presa in giro?

un giorno verrò a fare un giro nel topic dove si riflette su cosa non va in idaf...

[Claudio M]

Stavo per scrivere tutta una serie di ragionamenti. poi ci ho ripensato.

Dirò solo che per quel che mi riguarda son 4 NO.
Potrei star li a spiegare pure che nelle mie zone saranno anche aumentati leggermente i costi, ma il servizio idrico degli ultimi anni è migliorato e non di poco...
Potrei dire che sul nucleare sapete come la penso, che possono dirmi di votare SI solo quelli che almeno hanno una macchina a metano, tutti quelli che vanno a petrolio e fanno venire i tumori alla gente non hanno titolo a mio avviso di dire che il nucleare fa male e che non lo vogliono.
Potrei anche dire a proposito del legittimo impedimento che se da un lato il legittimo impedimento non mi sconfinfera, dall'altro sono anche stufo di pagare avvocati giudici forze dell'ordine e quant'altro col solo scopo di screditare un avversario politico.
Citando De André:
"... cadrà l'inverno anche sopra il suo viso... potrete impiccarlo allora..."
ovvero quando finirà il mandato lo processiamo una volta per tutte, se non ci avrà già pensato la giustizia divina. e da quella non si scampa...

Potrei dire tante cose, ma non le dirò. A costo di passare per filoberluscoide, A costo di passare per nemico della verità, e disinformato. Che vi devo dire. Se è vero che in qualche maniera rimane ancora un minimo di libertà, allora pretendo di essere libero di pensarla a modo mio. Ed esigo il rispetto della mia opinone. Sbaglio?

Ma no ...  che dici.... e poi vuoi mettere il sottile piacere del suicido.

[Claudio M]

no, tientela pure, ma non cercare rogne facendoti paladino di una verità che nessuno ti vuole togliere.

@aliseo, come al solito mi hai interpretato male.

Lo so Ermete.

[Claudio M]

no, tientela pure, ma non cercare rogne facendoti paladino di una verità che nessuno ti vuole togliere.

giuro che non ho capito.

però, come previsto, ecco calare la mica tanto velata disapprovazione per le opinioni diverse...
le rogne perché ovviamente il mio pensiero non è diverso, è sbagliato.
paladino sa tanto invece di... come dire... presa in giro?

un giorno verrò a fare un giro nel topic dove si riflette su cosa non va in idaf...

Alex, solo su due punti vorrei parlare, quelli che io ritengo piu' palesi, nel senso che sugli altri due possono esserci persone che la pensano diversamente, e fin qui nessun problema, ma avvalorare il leggittimo impedimento, mettendo un essere abbietto al di sopra dite, specie quando sai (perche' non sei stupido e certamente sai) perche' si fa le leggini ad oc, e poi sull'acqua pubblica, come puoi pretendere che questa possa essere oggetto di affari di un individuo su un bene pubblico, torno nuovamente a dire che le esperienze di acqua pubblica gia' ci sono e sappiamo come. Sai bene che non e' un referendum politico ma sai anche che dobbiamo difendere i nostri diritti e la nostra dignita' che ultimamente la stiamo dando in pasto ai cani.

[dexter63]

Per pacare gli animi (di qualcuno), guardate questo simpatico video

Per chi vota No al referendum per l'acqua si guardi questa intervista


"L'acqua deve essere uguale per tutti" - "L'acqua è sacra" - "L'acqua è la madre di tutta la vita"
- "Tutto nasce dall'acqua"

come risponde alla domanda: ...."avete mai pensato ti privatizzare vostra madre?......

[27 Rosso]

Troooopppooo forte Enzo.

[Claudio M]

Troooopppooo forte Enzo.

Enzo, ti cederei volentieri lo scettro di saggio.