Dopo un anno

[Vadocomeundiavolo]

Attenzione hai premi.

http://www.youtube.com/watch?v=LBgMTNLCCC4&sns=em

[luckya]

la nostra è "Democrazia rappresentativa" che dopo alcune geniali modifiche fa sì che tu deleghi un partito che sceglie una coalizione che sceglie un candidato che tu non sai chi è, e che tu deleghi a rappresentarti per cinque anni, e che se lo incontri ti dice giustamente: "Lei non sa chi sono io!". Questo è il potere del popolo.

Dai ragazzi, non facciamo quelli che cadono sempre dal pero.
Prendo questo post solo come spunto, itat a me non hai fatto nulla tanto che io debba contestare te

Non vi chiedo di andarvi a studiare la storia dall'unità d'Italia ad oggi, vi chiedo solo di ricordarvi cosa avete votato per i referendum di pochi anni fa

http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativo_del_1991_in_Italia

Allora, e me lo ricordo benissimo, si sosteneva che la "preferenza" (allora potevi indicare ben 4 nomi) era qualcosa di negativo. I motivi erano quelli per cui oggi rivogliamo la preferenza: in genere i candidati maggiori, oltre al proprio nome,  indicavano 3 prestanome.
Cioè l'elettore riceveva un volantino elettorale di un candidato maggiore che gli proponeva di votare altri 3 scelti da lui.
L'elettore liberamente andava al seggio, liberamente poteva indicare 4 nomi qualsiasi, ma il fatto che ci fossero quelle proposte era stato venduto come una "nomina di fatto".

Oggi ci dicono che la nomina effettiva dalle segreterie, è male per cui dobbiamo tornare alla scelta del candidato.


Un'altro bellissimo referendum è stato quello sul maggioritario del 1993.
http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_1993_in_Italia#Il_Referendum_Radicale
(guardate bene cosa c'è scritto sul simbolo della lista Pannella e fatevi le vostre libere opinioni )

Anche li si sosteneva che il proporzionale era male perché facendo una assegnazione dei seggi con un puro calcolo proporzionale, si sarebe mantenuto lo stato di fatto della prolificazione dei partiti e gli "inciuci" parlamentari ossia i cambi continui di maggioranza e l'impossibilità di conoscere a priori quale forza elettorale avrebbe governato. Un altro brutto brutto brutto effetto era l'instabilità politica, cioè il cambio del governo ad ogni alito divento.
Con l'introduzione del maggioritario si avrebbe avuta maggiore stabilità, la conoscenza della maggioranza, una maggioranza più forte, niente inciuci e quindi più democrazia.

Anche qua stiamo sostenendo che maggioranze forti sono un insulto alla democrazia.

Giovani, è roba di 20 anni fa.

E' roba che durante le prime elezioni dirette dei sindaci ci hanno dato la sensazione di un'Italia bellissima, buonissima, democraticissima, eletta dal basso e minchiate del genere.

Forse, e dico forse, visto che le televisioni RAI sono lottizzate per legge, visto che mediaset appartiene di fatto al pdl, visto che LA7 MTV ecc. appartiene a Telecom, e quindi ad una parte politica, magari dovrebbe venirci il dubbio che gli opinionisti siano leggermente interessati a dare un punto di vista di convenienza, guarda caso l'opposto di quello che 20 ani fa rappresentava il massimo dell'espressione democratica.

Sono sicuro, però, che molti opinionisti da BAR, ogni volta che parlano del magna magna ecc., dovrebbero ricordarsi di quello che hanno votato solo 20 anni fa.

Grazie

[itat]

Dai ragazzi, non facciamo quelli che cadono sempre dal pero.
Prendo questo post solo come spunto, itat a me non hai fatto nulla tanto che io debba contestare te

Certo il leader di un partito azienda in cui non si è mai fatto un congresso e le decisioni si sono prese sempre nella villa privata del leader stesso non è che sia un grande esempio di democrazia e dato che, come diceva Gaber, conosco solo due modi di governare, la democrazia e la dittatura allora a voi il responso!!!!

la nostra è "Democrazia rappresentativa" che dopo alcune geniali modifiche fa sì che tu deleghi un partito che sceglie una coalizione che sceglie un candidato che tu non sai chi è, e che tu deleghi a rappresentarti per cinque anni, e che se lo incontri ti dice giustamente: "Lei non sa chi sono io!". Questo è il potere del popolo.

E' la citazione di una parte di "La Democrazia", un grande pezzo del Signor G, chiamato in causa in un post precedente, comunque anche se è stato presentato alcuni anni prima di tangentopoli rimane ancora piuttosto attuale.




Come spesso accade in molte situazioni è necessario provare per verificare se siano state prese buone soluzioni, il porcellum ci ha fatto vedere che un parlamento di nominati da pochi gerarchi, rispondendo del loro operato alle segreterie e non agli elettori, possa mettere in stallo un paese pur di fare di gli interessi di un singolo, anche se non era difficile prevedere ciò.

[marcovola]

Attenzione hai premi.

http://www.youtube.com/watch?v=LBgMTNLCCC4&sns=em

Montanelli diceva di LUI: "Berlusconi si sconfigge solo con Berlusconi, lasciatelo andare al Governo e gli Italiani capiranno...." caro Indro hai sottovalutato il "vuotismo" che riempie il cervello degli Italioti, la tua previsione non si è avverata e gli Italioti gli hanno ridato fiducia più volte!!!!

[luckya]

Come spesso accade in molte situazioni è necessario provare per verificare se siano state prese buone soluzioni, il porcellum ci ha fatto vedere che un parlamento di nominati da pochi gerarchi, rispondendo del loro operato alle segreterie e non agli elettori, possa mettere in stallo un paese pur di fare di gli interessi di un singolo, anche se non era difficile prevedere ciò.

Aggiungo che io non capivo per quale motivo il maggioritario, che è solo uno strumento, avrebe fermato la proliferazione dei partiti.
Pensavo che se tutti erano già d'accordo, avrebbero potuto accordarsi anche con il proporzionale e fare delle coalizioni prima delle elezioni.

[itat]

Aggiungo che io non capivo per quale motivo il maggioritario, che è solo uno strumento, avrebe fermato la proliferazione dei partiti.
Pensavo che se tutti erano già d'accordo, avrebbero potuto accordarsi anche con il proporzionale e fare delle coalizioni prima delle elezioni.

Esatto.
E' lo sbarramento che ha di fatto ridotto il numero dei partiti.

[marcovola]

Esatto.
E' lo sbarramento che ha di fatto ridotto il numero dei partiti.

Mi trovate d'accordo, l'unica soluzione è quella di alzare l'asticella; d'altra parte non si può fare un partito per ogni cosa e bisognerebbe trovare il modo di ampliare le convergenze e poi parliamoci chiaro non è che ci siano cosi tante esigenze incompatibili tra loro e se vai a scremare le cose che veramente distinguono le classi sociali sono due o tre, sempre che non si soffi sul fuoco del diverso mettendo tutti contro tutti cosi come avviene adesso!!!!

[abega]

e se vai a scremare le cose che veramente distinguono le classi sociali sono due o tre, sempre che non si soffi sul fuoco del diverso mettendo tutti contro tutti cosi come avviene adesso!!!!

2 o 3, ma molti votano per gli interessi di pochi.
risultato, disastro completo.

[itat]

Aggiungo che io non capivo per quale motivo il maggioritario, che è solo uno strumento, avrebe fermato la proliferazione dei partiti.
Pensavo che se tutti erano già d'accordo, avrebbero potuto accordarsi anche con il proporzionale e fare delle coalizioni prima delle elezioni.

Io credo andrebbe bene qualsiasi sistema elettorale, a patto che in parlamento siedano persone non condannate, che sia abolita la professione di politico e soprattutto il varo di alcune leggi, come quella sul conflitto di interesse, una vera legge sulla corruzione, cose che ci tiriamo dietro da 20 anni, ed un informazione di stato libera dalla lottizzazione dei partiti.
Ho fatto sogno all'incontrario