Valutazione danni così a naso....

[abega]

oppure si tratta della classica velocità pericolosa, rilevabile ad occhio o proprio perchè ha causato un incidente.

[luca79]

infatti secondo me si può tranquillamente fare ricorso in casi del genere

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

i rilievi a che servono????

[luca79]

avranno fatto dei rilievi per stabilire le velocità dei mezzi e dinamica dell' incidente

Grande Strap....

ci sono le formulette che usano sia le autorità che le assicurazione per determinare le velocità di percorrenza e di impatto!!!!

[el peck]

..ripeto ...non misurano un bel niente.....con le normative già da qualche anno in vigore.....se sei coinvolto in un incidente...sempre che non vieni tamponato o centrato da fermo...sei automaticamente colpevole di velocità non adeguata alle condizioni del traffico e della strada...multa e meno 5 punti....è successo a me e a qualche centinaio di migliaia di utenti della strada...ed ho già precedentemente spiegato perchè....poi ovv. puo' succedere che qualche tutore dell'ordine non ti contesti questo e non ti dia la contravvenzione .....ma a suo rischio e pericolo x omissione atti d'ufficio.....ripeto se sei coinvolto in un incidente x loro non avevi una velocità adeguata a poterti fermare od evitare il sinistro...è un'emerita cazz@@a ..ma è così.....ho vari amici tra le fdo...e tutti confermano quanto vi ho detto....questa è la legge italiana..fatta ovviamente da quelli che hanno il culo appoggiato nelle auto blu......

[luca79]

Di nuovo salve a tutti...
Son qui ad aggiornarvi dei fatti sull'incindente in discussione.
Prima cosa, dova una lungaggine assurda mi è stato riconosciuto il concorso al 50%. Grande cosa, visto la dinamica e come si prospettava il tutto.
Partiti da un preventivo di 5380,00€ compreso d'iva, l'assicurazione (Con.Te) gruppo admiral, ha riscontrato un danno di 3500 + iva....quindi su quella base mi avrebbe pagato il 50% ovvero 1750 + iva.
Questa differenza perchè?
Perchè l'assicurazione in questione svaluta i pezzi meccanici del 10% ad ogni anno di anzianità dell'auto. (ricordo che la mia è un 2007)
Cosa mai vista....
Comunque con l'avv. abbiamo fatto una pressione all'assicurazione per spuntare qualche centone in più.
Risultato finale....
Mi hanno liquidato 2350 compreso di iva danno ufficiale 3600 compreso d'iva.
Mi posso ritenere fortunato?....che dite

[ROPER]

In base a tutta la discussione letta un pò al volo direi di si, devi aggiungere alla cifra liquidata 1250€ di tasca tua per riavere la C-Max riparata, certo il totale è una bella somma, considerando poi di aver ricevuto una botta del genere sulla ruota, la mia paura è che non possa tornare come prima, ma è solo una mia paranoia, ne vedo in giro di vetture che non sono in linea con le 4 ruote, oppure ruote leggermente piegate ecc....ti spiego, ebbi un incidente simile sulla Peugeot 206, il danno era molto simile al tuo ma solo sulla ruota posteriore, all'uscita dell'autostrada un breve tratto ghiacciato facendo l'anello, la macchina inizia ad andare in testacoda senza che io potessi fare nulla, è andò ad impattare il bordo di cemento piegando la ruota, per fortuna non veniva nessuno dal lato opposto,  riesco a rientrare a casa e dopo vari preventivi decidiamo (io e mia moglie) di ripararla, bene capitò una volta di doverla lasciare per il tagliando, quindi mia moglie davanti con la 206 ed io dietro, quando con l'occhio mi accorgo che la ruota posteriore incidentata era leggermente piegata rispetto all'altra. dopo un mese circa decidemmo di rivenderla.

[luca79]

Diciamo che rivolgendomi ad un'autocarrozzeria di secondo livello avrei speso sicurmente meno.
In base al danno ho volutamente scelto un luogo decisamente professionale/caro con regolare fattura e garanzia sul lavoro svolto.
Ti sto parland di un posto dove mettono mano ad di livello ben superiore alla mia, diciamo che le più grosse cncessionarie si affidano a loro.
Giusto per capire...


http://www.sercieserci.it/

[ernesto]

cambia avvocato, cazzarola, anche se tu uscivi da uno svincolo, svincolavi da una strada ad un'altra, ed eri passato per più della metà, lui usciva da un'area di parcheggio, quindi non transitava come te sulla strada, è lui che ti deve la precedenza, poi hai un testimone che dice che l'auto è piombata sulla tua priva controllo e che avrebbe investito anche lui che casomai veniva da un'altra strada, devi tenere ben presente una cosa, se avevi uno stop o un dare precedenza, una volta impegnato lo svincolo privo di mezzi intransito, non hai nessun altro obbligo,  transiti e basta. la legge dice che chi esce da un'area privata o parcheggio, deve dare la precedenza e non chi transita, no che esce a tutta birra sulla strada, allora dovremmo temere tutte le vetture ferme a ciglio strada  e che escono da aree private, ma chi ha detto ste' c@zz@te????!!!!

non capisco, come ti abbiano dato il 50% di colpa, quando tu eri già passato per oltre la metà, e se passava un secondo di più non ti beccava e tu transitavi su strada e lui ci si immetteva, propio non capisco specie non capisco l'avvocato ahh!! avevi anche un testimone e poi c'è il fatto che usciva da area privata, propio non capisco

[luca79]

Ernesto, l'incrocio in questione, non è il classico incrocio a X....

[luca79]

noi eravamo al posto dell'auto bianca, pronti per la svolta a Sx ed immetterci nella via dove vedi segnalato lo stop.
Lui era al posto dell'auto blu.....

[ROPER]

Effettivamente l'incrocio è strano, però per averti preso il lato posteriore vuol dire che eri quasi passato, quindi secondo me il concorso di colpa al 50% è troppo, il tipo che ti ha tamponato aveva visto che stavi attraversando, quindi poteva rallentare ed evitare l'impatto, al contrario se era distratto da qualcosa tipo telefonino, autoradio ecc.......la colpa la deve prendere lui.

[pask1983]

raga'! mannaia!
leggo solo ora...

1 io, per scaramanzia, porto sempre con me un modulo CID ed una penna (le volte che non le avevo dietro, mi hanno preso! )
2 non è ben chiaro cosa stavi facendo nell'incrocio, inversione ad U?
3 cambia avvocato! ti ha preso nel  1/3 posteriore, di fatto, avevi gia superato l'incrocio.
4 i telefonini di oggi sono dei testimoni! :D dovevi fare le foto dell'incidente (traiettorie d'impatto) e dovevi registrare (o come registratore vocale o come filmato) le dichiarazioni della controparte (anche di nascosto... )


col CID, visto che ci teneva a dire che non ti aveva visto... la colpa era solo sua



N.B.
le "assicurazioni" tendono (e guadagnano) a dare sempre il concorso di colpa, così scatta l'aumento (non della classe CU) e recuperano il danno in 1-2 anni

[luca79]

raga'! mannaia!
leggo solo ora...

1 io, per scaramanzia, porto sempre con me un modulo CID ed una penna (le volte che non le avevo dietro, mi hanno preso! )
2 non è ben chiaro cosa stavi facendo nell'incrocio, inversione ad U?
mi immettevo nella strada davanti.
3 cambia avvocato! ti ha preso nel  1/3 posteriore, di fatto, avevi gia superato l'incrocio.
qui tutti con gli avvocati bravi....
4 i telefonini di oggi sono dei testimoni! :D dovevi fare le foto dell'incidente (traiettorie d'impatto) e dovevi registrare (o come registratore vocale o come filmato) le dichiarazioni della controparte (anche di nascosto... )
sono intervenuti i vigili e poichè le auto erano abbastanza messe male ci hanno pensato loro a fare il book fotografico con relativi rilievi.
Ps: ti ricordo che qualsiasi registrazione vocale o video senza il consenso, passi completamente dalla parte del torto.

col CID, visto che ci teneva a dire che non ti aveva visto... la colpa era solo sua
Tutto ovvio, ma francamente pensi che mi avrebbe firmato il CID amettendo le sue colpe....in 15 minuti ha cambiato 12 versioni.

N.B.
le "assicurazioni" tendono (e guadagnano) a dare sempre il concorso di colpa, così scatta l'aumento (non della classe CU) e recuperano il danno in 1-2 anni

[luckya]

Facendo i dovuti auguri a luca79 vorrei aggiungere che le assicurazioni hanno dei manuali di riferimento su come assegnare torto/ragione/concorso di colpa.
Non è questo il caso visto che il CID non è stato compilato,  ma le Generali consegnano agli assicurati anche un manualetto dove schematizzano i possibili casi di incidente e poi, in una matrice riassuntiva, assegnano torto/ragione/concorso di colpa a secondo delle caselle che vengono barrate sul CID.
Ovviamente il CID non è una constatazione di colpa e i fatti devono essere sempre sottoposti ad indagine da parte delle assicurazioni.

[Bravo80]

Ho letto tutto il topics faccio anchi io tanti auguri a Luca, e voglio scrivere che l'infortunistica stradale è una "materia" particolare, mi spiego meglio, bisogna affidarsi a persone (avvocati, carrozzieri, periti ecc) che se ne occupano a 360 gradi.
Da quello che tu hai descritto dell'incidente e dal danno riportato dalla tua macchina come già prospettato di circa 5000 euro, la colpa palese è di colui che ti ha preso......
Ti invito a vedere se nella tua citta o zona vi è un avvocato o un carroziere che conosce un avvocato che si occupa prettamente di infortinistica, prova a vedere di cambiare il "verdetto" dell'assicurazione che negli ultimi due o tre anni cercano sempre di dare la colpa al 50% per evitare eborsi elevati.
Un abbraccio e facci sapere

[ernesto]

Ho letto tutto il topics faccio anchi io tanti auguri a Luca, e voglio scrivere che l'infortunistica stradale è una "materia" particolare, mi spiego meglio, bisogna affidarsi a persone (avvocati, carrozzieri, periti ecc) che se ne occupano a 360 gradi.
Da quello che tu hai descritto dell'incidente e dal danno riportato dalla tua macchina come già prospettato di circa 5000 euro, la colpa palese è di colui che ti ha preso......
Ti invito a vedere se nella tua citta o zona vi è un avvocato o un carroziere che conosce un avvocato che si occupa prettamente di infortinistica, prova a vedere di cambiare il "verdetto" dell'assicurazione che negli ultimi due o tre anni cercano sempre di dare la colpa al 50% per evitare eborsi elevati.
Un abbraccio e facci sapere

di fatti, lo avevo scritto a nella prima pagina quando accadde, doveva portarli in tribunale, riparare la vettura e presentare fattura, uno, la macchina non svaluta almeno no il 2007, a me nel 2009 hanno rifatto il posteriore per avermi tamponato pagando fino all'ultimo cent la fattura del carrozziere,  su una marea del 1997 dico 1997 novembre per la precisione,  i loro manuali, non sono buoni neanche per il cesso, ovviamente ci provano e se risparmiano dei soldi, hanno fatto bene il loro mestiere, io li avrei citati e chiesto il fermo macchina ed il costo di una a noleggio, ovviamente è quello che l'avvocato doveva minacciare alla compagnia.
in oltre, la vettura blu, non la vedo, ma tu avresti dovuto compiere il movimento con la linea gialla? ed all'avvocato, non gli è venuto in mente di citare comune o ente padrone della strada per quella svolta  pericolosa? l'ente avrebbe dovuto aprire una svolta in modalità azzurra e non costringere un automobilista ad avventurarsi in quel tipo di svolta facendo attraversare se pur in macchina percorendo tutta quella strada in contromano ed obbliguamente, oppure devono obbligarti a proseguire dritto fino ad una rotonda che ti consente di invertire la marcia per poi svoltare in quella strada, ma per questo, si fa ancora in tempo con un buon avvocato
in oltre, oltre a non vedere l'auto blu che mi citi, ricordo benissimo che sei stato preso sulla post destra, dove è sulla destra dell'auto bianca (che rispecchia la posizione della tua auto) l'area privata da cui usciva la controparte?

[Bravo80]

QUOTO Ernesto che ha dato una spiegazione accurata dell'incidente.