Orgogliosi di essere italiani

[Vadocomeundiavolo]

Sparò quattro colpi. Non voleva uccidere o colpire i banditi, ma semplicemente evitare che il "colpo" andasse in porto. Operazione riuscita. Ma uno dei proiettili aveva ferito di rimbalzo uno dei malviventi, che ha deciso di denunciarlo. Ora la guardia giurata di Trieste che sventò la rapina in banca dovrà risarcire il ladro. Il giudice lo ha condannato a sborsare diecimila euro e a un anno di reclusione. Lui non ci sta: "Ho solo fatto il mio dovere".

Il giudice veneziano Antonio Liguori lo ha condannato a un anno di reclusione, ma non per tentato omicidio, come sosteneva l'accusa, bensì per lesioni colpose. Il vigilante, scrive Il Piccolo di Trieste, dovrà risarcire il rapinatore che si era costituito parte civile Dogvan con diecimila euro per i danni subiti dalla parte lesa.

Il pubblico ministero Paola Tonini aveva chiesto una condanna a quattro anni per tentato omicidio, mentre il difensore, l'avvocato Maria Giulia Turchetto, si era battuta per l'assoluzione e in via secondaria per la derubricazione del reato in lesioni. Cosa che poi è avvenuta. Secondo le ricostruzioni dell'accusa la guardia avrebbe sparato mentre non era in servizio mirando al volto del rapinatore da una distanza di una decina di metri.

La perizia balistica eseguita dai carabinieri del Ris di Parma e chiesta dall'avvocato Maria Giulia Turchetto aveva stabilito che tre dei colpi avevano centrato il motore dell'automobile con la quale i rapinatori stavano fuggendo, mentre il quarto aveva colpito un finestrino, finendo poi sul viso del bandito in via accidentale. Anche sulla base di questa perizia la guardia non è stata condannata per tentato omicidio, ma solo lesioni colpose.

[Funaio]

Sempre peggio ogni giorno che passa sempre peggio qui si tutelano solo i malviventi le vittime non contano niente,sono sempre meno orgoglioso di essere italiano.

[marcovola]

[ICEMAN]

io rimango sempre senza parole...invece di dargli una medaglia,un onoreficenza,un premio...

non posso scrivere cosa farei al giudice al pubblico ministero e pure a quell'incompetente di avvocato difensore...

[abega]

fonte?

[Vadocomeundiavolo]

fonte?

http://affaritaliani.libero.it/friuli-venezia-giulia/sventa-una-rapina-guardia-giurata021112.html

[macteo]

Assurdo... Ma allora cosa servono le guardie giurate, le forze dell'ordine e le pistole? Possibile che questo stato tuteli sempre prima i disonesti di ogni rango e specie. Che schifo di paese.

[ICEMAN]

anche le f.o. subiscono le stesse ingiustizie...prima le devi prendere...poi forse ti puoi difendere e sottolineo difendere...

[focus style]

Aspettate. C'è un piccolo particolare. Era fuori servizio. Il che vuol dire che non era la guardia giurata della banca, ma un normale cittadino che si trovava a passare...
Certo, secondo lo Stato chiunque, se testimone di un reato, è obbligato ad intervenire e trarre in arresto il reo tenendolo in custodia fino all'arrivo delle ff.o., ma è anche vero che in nessun caso si possono usare armi da fuoco (prova ne sia che la scorta armata privata, in Italia, è illegale).
Ciò detto, secondo me, gli è andata anche di lusso ad aver avuto questa condanna. Questo perché abbiamo questa legge.
Però io non sarei tanto per la sua modifica. Se s'incentivasse l'uso delle armi per i normali cittadini si potrebbe fare la fine degli U.S.A........

[Claudio M]

Aspettate. C'è un piccolo particolare. Era fuori servizio. Il che vuol dire che non era la guardia giurata della banca, ma un normale cittadino che si trovava a passare...
Certo, secondo lo Stato chiunque, se testimone di un reato, è obbligato ad intervenire e trarre in arresto il reo tenendolo in custodia fino all'arrivo delle ff.o., ma è anche vero che in nessun caso si possono usare armi da fuoco (prova ne sia che la scorta armata privata, in Italia, è illegale).
Ciò detto, secondo me, gli è andata anche di lusso ad aver avuto questa condanna. Questo perché abbiamo questa legge.
Però io non sarei tanto per la sua modifica. Se s'incentivasse l'uso delle armi per i normali cittadini si potrebbe fare la fine degli U.S.A........

TRattenerlo fino all'arrivo delle forze dell'ordine??? Con le mani? Lui consenziente e non si agita o mi dice "lasciami stare? Magari lui e' armato? Chi? Magari anche io? O tu?
Non mi e' molto chiaro questo passaggio.
Mi dici che se lui fosse armato e magari minacciava qualcuno e io (anche armato) intervengo e ferisco o lo uccido .. sono in difetto???
   Oggi ne faccio 57 di anni, sara' la mia demenza senile ... ma non ho capito.

[focus style]

Significa che non sei in alcun modo autorizzato a prendere la pistola e sparargli per primo in quanto non sei un poliziotto.
Tu sei autorizzato a trattenerlo, non obbligato. Se ti scappa non ti arrestano mica per favoreggiamento...

[ernesto]

Aspettate. C'è un piccolo particolare. Era fuori servizio. Il che vuol dire che non era la guardia giurata della banca, ma un normale cittadino che si trovava a passare...
Certo, secondo lo Stato chiunque, se testimone di un reato, è obbligato ad intervenire e trarre in arresto il reo tenendolo in custodia fino all'arrivo delle ff.o., ma è anche vero che in nessun caso si possono usare armi da fuoco (prova ne sia che la scorta armata privata, in Italia, è illegale).
Ciò detto, secondo me, gli è andata anche di lusso ad aver avuto questa condanna. Questo perché abbiamo questa legge.
Però io non sarei tanto per la sua modifica. Se s'incentivasse l'uso delle armi per i normali cittadini si potrebbe fare la fine degli U.S.A........

fino a questo punto no, ma che differenza c'è tra un poliziotto/carbiniere ed una guardia giurata? entrambi fanno lo stesso mestiere,(certo la guardia giurata non fa multe e posti di blocco), ossia entrambi sono preposti al controllo del territorio.
perchè una guardia giurata non deve usare lo strumento del mestiere? sarei stato d'accordo se questo lo avesse fatto una persona non addestrata sia psicologicamente che all'uso dell'arma

[focus style]

fino a questo punto no, ma che differenza c'è tra un poliziotto/carbiniere ed una guardia giurata? entrambi fanno lo stesso mestiere,(certo la guardia giurata non fa multe e posti di blocco), ossia entrambi sono preposti al controllo del territorio.
perchè una guardia giurata non deve usare lo strumento del mestiere? sarei stato d'accordo se questo lo avesse fatto una persona non addestrata sia psicologicamente che all'uso dell'arma

No, amico.
Ricorda sempre una piccola differenza. Un poliziotto o un carabiniere è in servizio h24 su tutto il territorio nazionale. La guardia giurata, che non ha avuto un addestramento simile e/o sovrapponibile, una volta finito il turno torna ad essere un normale cittadino. Ricordo un fatto che successe a Napoli quando ero bambino. Una società di guardie giurate forniva ai suoi dipendenti moto di servizio che avevano i lamepggianti blu. Ebbene molte guardie giurate furono fermate, ebbero un milione di multa e la sospenzione della patente.
E poi non parlarmi dell strumento del mestiere perché, se così ragionassimo, un chirurgo è autorizzato a lanciare un bisturi contro un ladro, un fabbro a lanciargli una chiave inglese, un idraulico a lanciargli un tubo, ecc ecc :D

[Claudio M]

Significa che non sei in alcun modo autorizzato a prendere la pistola e sparargli per primo in quanto non sei un poliziotto.
Tu sei autorizzato a trattenerlo, non obbligato. Se ti scappa non ti arrestano mica per favoreggiamento...

ca@@o!!! Avevo capito bene.

[ICEMAN]

un idraulico a lanciargli un tubo

abbiamo molti altri attrezzi da usare in casi simili...

[focus style]

abbiamo molti altri attrezzi da usare in casi simili...

Logico. Era un esempio. Pensa a chi fa il radiologo. Gli spara con una pistola a raggi X........

Ma non ho capito, sei idraulico?

[ICEMAN]

no proprio idraulico no...impiantista... in ditta installiamo di tutto dalla tazza del cesso al sistema centralizzato di condizionamento,centrali termiche e tutto ciò che fà parte di un palazzo,condominio,albergo...